El New York Times se convirtió en llamas porque publica una historia que se centra en un violinista no binario que descargó a su esposo antes de pasar la noche con su ‘ser querido’ bajo su divorcio no convencional.
Los críticos vencieron el artículo en septiembre para la presentación de la actitud de la generación ZS hacia el divorcio como indiferente y desvergonzada.
En Persona que llama diario La autora Mary Rooke señaló lo que vio como un error fatal con la pieza de NY Times, que la historia principal del divorcio no era un divorcio en absoluto.
“¿Cómo se ve el divorcio?‘Comienza con una anécdota de la violinista con sede en Seattle Kira Benson, que ella usa.
Habían sido parte de un matrimonio de lavanda durante dos años que en el pasado mencionaron a las parejas que ocultan su verdadera orientación sexual, mencionada en el pasado y decidieron que era hora de terminarlos en 2021.
Benson y su esposo no estaban técnicamente casados, sino en una asociación doméstica.
En este acuerdo, Benson dijo que su esposo tenía un ‘amante’ con el que ella “recolectó” a su esposo.
Después del brote, Benson y la ‘amante’ pasaron la noche juntos “, comieron mucha comida chatarra, jugaron mucho cruzar animal”, dijo a NY Times.
Los críticos superaron el artículo en septiembre para la presentación de la actitud de Gene ZS hacia el divorcio como no calento y desvergonzado (foto de archivo).
El divorcio también se determinó en la corriente principal, con estrellas, incluida Emily Ratajkowski (imagen), para mostrar los “anillos de divorcio”
“El New York Times mostró una historia de divorcio que en realidad no era un divorcio porque la pareja (¿o parejas?) No estaba legalmente casada, pero simplemente vivía juntas”, escribió Rooke.
“La historia es suficiente para dejar que tu cabeza gire”.
Rooke también se refirió a una obra recientemente cosmopolita con el título ‘con el título’.La generación Z está divorciada con la ayuda de AI‘Lo que describe cómo los divorcios jóvenes han recurrido a herramientas como ChatGPT para crear acuerdos legales para sus divisiones.
Rooke afirmó que ni el NY Times ni en la historia de Cosmo eran una “persona de trabajo normal que trabajaba un trabajo tradicional”.
Ella sugirió que esos miembros de la generación “no se casen o estén felizmente casados con sus esposos normales y vivan la vida tranquila juntos”.
Además de los artículos en sí, la frustración de Rooke sobre lo que ve como una forma general de pensar en la Generación Z y prioriza la salud mental.
Ella dijo que ahora se les enseña a los niños a priorizar el bien emotivo, pero esto significa que los jóvenes tienen más probabilidades de separar a las personas de sus vidas en lugar de desarrollar problemas.
Jackie Combs, una ley de familia y un abogado de divorcio, le dijo a NY Times que el “tabú de ganarse el divorcio” se ha ido hace mucho tiempo.
Otro abogado, Grant Moher, dijo que en los últimos años tradicionalmente las razones de divorcio frecuentes, como la infidelidad, se han citado cada vez menos.
“Definitivamente vi cómo las personas se han divorciado por razones que tienen más salud mental”, dijo Moher de The NY Times.
En una persona que llamó diariamente, la autora Mary Rooke (en la imagen) señaló lo que vio como un error fatal en la pieza de NY Times: que la historia principal de divorcio no era un divorcio en absoluto
Joe Jonas (izquierda) y Sophie Turner (derecha) completaron su divorcio en septiembre de 2024
Los críticos han vocalizado sus pensamientos sobre la pieza del NY Times en X
El divorcio también se desactivó en la corriente principal, con estrellas como Sophie Turner y Emily Ratajkowski, que expresaron “anillos de divorcio”, de los cuales sus anillos de compromiso consistieron originalmente.
Ratajkowski completó su divorcio de tres años de Sebastian Bear-McClard en verano.
Después de la actriz modelo en 2022, cuatro años después de que ella se haya atado al nudo, parecía despreocupada cuando celebró la campaña de obsesión de Gucci en los Hamptons.
Joe Jonas y Turner consolidaron su divorcio en septiembre pasado y marcó el final oficial del matrimonio de cinco años que el juez decidió “dañado irremediablemente”.
Pero el artículo de NY Times atrapó más allá del Daily Caller, y los lectores dijeron que estaban confundidos y no con una comprensión recientemente descubierta del divorcio de la Generación Z.
“Lea este artículo de NYT sobre el divorcio en la Generación Z y el ejemplo principal es casi demasiado para que yo use LMAO”, escribió un hombre sobre X.
“¿Qué en el gen absoluto acabo de leer?” Otro interferido. Alguien más se dio cuenta: ‘La edición de hoy de’ it it satire o es solo 2025?
“¿Por qué tortura tu cerebro sobre la tierra verde de los dioses que lee NYT?” Un hombre preguntó sin rodeos.
