No podría haber un tema más apremiante y apasionante para los estadounidenses que el alto costo de los medicamentos recetados. Y después de meses de conversaciones tempestuosas sobre recortes de precios y medidas enérgicas contra las grandes farmacéuticas, los planes del presidente Donald Trump finalmente están tomando forma, comenzando con acuerdos con los fabricantes.
Pero antes de entusiasmarnos demasiado, los consumidores deberían exigir más transparencia sobre lo que obtienen de sus ofertas y preguntarse quién se beneficia realmente de la suma total de sus esfuerzos en materia de salud.
Trump sabiamente se centró en la cuestión de los costos de los medicamentos, prometiendo a los consumidores un mejor trato que el que sus predecesores podían exigir a las empresas. Su principal estrategia fue amenazar a las empresas farmacéuticas con aranceles desproporcionados si no cumplían sus demandas. Entre ellas figuraban reubicar la producción, alinear los precios de los medicamentos en Estados Unidos con los de Europa y ampliar las ventas directas a los consumidores.
Mucha fanfarronería
El acuerdo con Pfizer anunciado la semana pasada pareció cumplir todas las expectativas del presidente, ofreciendo precios NMF a Medicaid, un compromiso de invertir en la fabricación estadounidense y un acuerdo para presentar algunos de sus medicamentos de marca en un portal TrumpRx. A cambio, la empresa queda exenta de aranceles durante los próximos tres años. Otras empresas parecen estar negociando sus propios acuerdos, alimentando la sensación de que las grandes farmacéuticas pronto podrían afrontar meses de incertidumbre y miedo.
Todo esto suena prometedor, hasta que nos fijamos en los detalles, que siguen sin estar claros.
Al sopesar los beneficios del acuerdo para los consumidores, es importante tener en cuenta las diferencias de lenguaje entre las conferencias de prensa de Trump, la sesión informativa de la Casa Blanca y el comunicado de prensa de Pfizer, dijo Stacie Dusetzina, que estudia políticas y precios de medicamentos en la Universidad de Vanderbilt.
Destacan algunas palabras del comunicado de prensa de Pfizer. “Voluntario”, por ejemplo, y “confidencial”. El lenguaje cuidadoso y la falta de detalles reales sobre el acuerdo sugieren que a pesar de la fanfarria, Pfizer “obtuvo un muy buen acuerdo de relaciones públicas”, dice Dusetzina.
Está mucho menos claro si los consumidores estadounidenses obtuvieron buenas ofertas en atención médica.
En primer lugar, es probable que pocas personas se beneficien del sitio web directo al consumidor de Trump. Sí, Pfizer ha acordado vender medicamentos allí con descuentos de hasta el 85% y un promedio de alrededor del 50%, pero los asegurados normalmente pagan sólo una fracción de los precios de lista o un pequeño copago. Esto limita significativamente el atractivo del sitio, especialmente para las personas sin seguro o para aquellos cuyo seguro ya no cubre un medicamento de marca que prefieren.
Pero incluso a este grupo podría no resultarle útil. Un descuento en un medicamento extremadamente caro aún puede dejar a los pacientes con una factura abrumadora. Tomemos, por ejemplo, el recorte del 40 por ciento en el precio del medicamento para la artritis Xeljanz de Pfizer que la Casa Blanca anunció en su hoja informativa. Con un precio de lista de más de $6,000 por mes, los pacientes todavía tendrían que pagar alrededor de $3,600 por mes. (El mismo medicamento se puede encontrar fácilmente a un precio más económico, especialmente en GoodRx).
Muchas compañías farmacéuticas ya estaban creando sus propios sitios web directos al consumidor, y las demandas de Trump sólo parecen acelerar esta medida. Amgen, por ejemplo, anunció el lunes que vendería su medicamento para reducir el colesterol Repatha con un descuento del 60% en un sitio web recién lanzado y eventualmente lo ofrecería a través de TrumpRx. (Al igual que Xeljanz, el medicamento está disponible al mismo precio con descuento en GoodRx). Y Cost Plus Drugs de Mark Cuban ofrece un modelo de precios transparente, lo que plantea la pregunta de si TrumpRx ofrecerá a los consumidores algo nuevo o mejor.
Mientras tanto, el enfoque de fijación de precios NMF de Medicaid también parece prometedor, pero es casi imposible estimar los ahorros. Dusetzina señala que no está claro cómo se comparan los pagos actuales de Medicaid con las tarifas internacionales. Y debido a que las leyes que entraron en vigor el año pasado impiden los aumentos de precios e incentivan las reducciones de precios, es posible que Medicaid ya esté pagando menos que otros países por medicamentos de marca más antiguos.
“Los detalles son realmente importantes, y no creo que nunca los conozcamos para entender si fue un buen negocio o no para el público estadounidense”, dice Dusetzina.
En medio de todo el alboroto, sería fácil para el público pasar por alto otros cambios más sustanciales en las políticas de salud que está realizando la administración Trump, desafortunadamente, en algunos casos en detrimento de los consumidores.
Los mayores son los profundos recortes a Medicaid y la probable expiración de los subsidios utilizados por la mayoría de las personas con seguro médico bajo la Ley de Atención Médica Asequible.
Combinados con cambios de política más pequeños, estos cambios resultarán en aproximadamente 15 millones más de estadounidenses sin seguro médico para 2034, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Para ellos, los medicamentos se vuelven significativamente más caros sin cobertura de seguro, y los estudios muestran que los costos son un factor clave para determinar si las personas cumplen con sus medicamentos.
Regalo a la industria farmacéutica
Y aunque los expertos en políticas de salud se sienten aliviados de que la administración Trump no esté abandonando por completo los nuevos poderes de Medicare para negociar los precios de los medicamentos, el “One Big Beautiful Bill” del presidente los ha debilitado significativamente.
Como regalo a la industria farmacéutica, el proyecto de ley extendió los períodos de gracia a los medicamentos que tratan enfermedades raras. Según la ley original, un medicamento utilizado para tratar una llamada enfermedad rara estaba exento de las negociaciones con Medicare. El proyecto de ley de Trump amplió el alcance y permitió la exclusión completa de los medicamentos utilizados para tratar varias enfermedades raras. Además, se retrasaron las negociaciones sobre medicamentos que inicialmente salieron al mercado como tratamientos raros pero luego fueron aprobados para enfermedades comunes.
Este cambio podría potencialmente retrasar la capacidad de Medicare para negociar precios de medicamentos clave, eliminando los ahorros proyectados y, en última instancia, costando más a las personas mayores. La CBO estimó originalmente que el cambio resultaría en ahorros de alrededor de $5 mil millones. Sin embargo, este cálculo se considera una subestimación grave porque excluyó los efectos de varios fármacos de gran éxito.
Los mayores ganadores incluyen a Merck & Co. y Bristol Myers Squibb, que comercializan lucrativas inmunoterapias contra el cáncer que se espera obtengan un respiro de un año. Medicare representa una parte importante de las ventas de Keytruda de Merck, que se espera que superen los 31.000 millones de dólares este año. En 2023, el programa gubernamental gastó alrededor de 5.400 millones de dólares en tratamiento del cáncer, aproximadamente una quinta parte de sus ingresos totales.
El enfoque de Trump en reducir los precios de los medicamentos apunta a un tema crítico para los estadounidenses. Pero sin una transparencia mucho mayor, es imposible evaluar si sus maquinaciones benefician a los consumidores tanto como a las grandes farmacéuticas. Hasta entonces, es difícil no preocuparse de que esté creando la ilusión de grandes ahorros mientras detrás de escena toma decisiones trascendentales que podrían costar muy caras a los pacientes y al gobierno.
Lisa Jarvis es columnista de opinión de Bloomberg que cubre biotecnología, atención médica y productos farmacéuticos. ©2025 Bloomberg. Distribuido por la agencia Tribune Content.
