Sobre el papel, el proceso anual de elaboración de un presupuesto estatal es racional. En la práctica es más bien un truco.
Comienza, como exige la ley estatal, con el gobernador presentando una versión preliminar en enero, como lo hizo Gavin Newsom la semana pasada, revelando un presupuesto de $349 mil millones para el año fiscal que comienza el 1 de julio.
En teoría, los legisladores pasarán los próximos cuatro meses revisando sus detalles, Newsom hará algunas revisiones en mayo y él y los legisladores finalizarán una versión para su adopción antes de la fecha límite constitucional del 15 de junio.
Hace unas décadas esto sucedía más o menos todos los años. Sin embargo, en las últimas décadas se ha descarrilado.
Cuando los demócratas obtuvieron un control abrumador de la Legislatura, se negaron a permitir que los republicanos minoritarios tuvieran influencia alguna. Sus aliados en los sindicatos de empleados públicos apoyaron una medida electoral en 2010 para reducir el requisito de votación sobre el presupuesto de dos tercios a una mayoría simple, eliminando así la necesidad de votos republicanos.
La Proposición 25 tuvo otra consecuencia tácita. Permitió que los llamados “proyectos de ley finales” se aprobaran con la misma mayoría simple y entraran en vigor inmediatamente después de su firma. Originalmente, los proyectos de ley estaban destinados a realizar los cambios legales necesarios para implementar las asignaciones presupuestarias. Pero año tras año se transformó en vehículos para cambios importantes en las leyes estatales que tenían poco o nada que ver con el presupuesto, a menudo redactados en secreto y aprobados en lotes con poca supervisión.
Hace años, un periodista que cubría la Legislatura acuñó un nombre apropiado para tales medidas, llamándolas “proyectos de ley de hongos” porque crecían en la oscuridad y se alimentaban del estiércol.
Newsom ha estado particularmente ansioso por explotar la laguna jurídica en la ley de remolques, a menudo envolviendo gran parte de su agenda en tales medidas, convirtiéndolas en objeto de negociaciones a puerta cerrada con los legisladores y utilizando asignaciones presupuestarias como palanca.
Algunas leyes sobre los hongos fracasaron cuando se conocieron sus verdaderos efectos, avergonzando a los legisladores que votaron por ellas y obligándolos a dar marcha atrás. Después de que se quemaron, los legisladores se negaron indirectamente a abordar algunas cuestiones mediante proyectos de ley, lo que obligó a Newsom a abordarlas más o menos públicamente.
Hace dos años, por ejemplo, se opusieron a los esfuerzos de Newsom por incluir una revisión de la ley de calidad ambiental de California en un proyecto de ley, lo que llevó a dos años de negociaciones que culminaron en una medida de reforma de la CEQA el año pasado.
Sin embargo, el síndrome del pico del remolque persiste. El Capitolio está esperando ver qué tiene reservado Newsom para el presupuesto final de su mandato como gobernador.
Incluso sin el efecto secundario del proyecto de ley, elaborar un nuevo presupuesto será difícil, ya que Newsom ha dicho que la versión que dio a conocer la semana pasada es esencialmente un marcador de posición (un semiclon actualizado del presupuesto del año en curso) que tendrá que esperar para obtener más datos sobre ingresos, particularmente las declaraciones de impuestos más importantes que deben presentarse en abril.
Newsom predice que el estado generará $42.3 mil millones en ingresos adicionales en tres años, pero enfrenta dudas, particularmente por parte del analista presupuestario de la Legislatura, Gabe Petek. En una evaluación inicial del presupuesto de Newsom el lunes, continuó advirtiendo que el estado podría sufrir graves pérdidas de ingresos si el mercado de valores de alto vuelo flaquea.
“Estos riesgos son tan graves que si no se incluyen en el presupuesto de este año, como propone el gobernador, el estado quedaría en una posición precaria”, escribió Petek. También recordó a la Legislatura que incluso si el escenario optimista de Newsom se desarrolla, el estado todavía enfrenta grandes déficits, diciendo: “La posición fiscal negativa del estado ahora es crónica”.
Con una propuesta presupuestaria estancada en su llegada, amplias brechas de ingresos, déficits crónicos y presión sobre Newsom y los legisladores para compensar el impacto de recortes significativos en la ayuda federal (sin mencionar los problemas inminentes con las leyes de caravanas), es difícil incluso encontrar un punto de partida.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
