La carrera de un especialista en TI implosionó cuando una denuncia rutinaria de acoso se convirtió en un desastre autoinfligido desencadenado por mensajes cada vez más hostiles generados por IA.
La Comisión de Trabajo Justo descubrió la semana pasada que el uso de IA parecía darle al desarrollador de Fujifilm Data Management Solutions, Marcus Wibmer, de 64 años, una falsa sensación de seguridad sobre la idoneidad de sus comunicaciones y demandas en el lugar de trabajo.
La espiral descendente de Wibmer comenzó después de que se ofendió por el mensaje de un colega en un chat de Microsoft Teams, lo que llevó a meses de hostilidad, una escalada de quejas y diatribas cada vez más desquiciadas escritas por IA que sellaron su caída.
El experto en TI, cuyo historial hasta entonces había sido impecable, fue llevado a los tribunales por un colega en mayo de 2025 por un error de codificación que, según se decía, había “causado más dolor que beneficio”.
Mientras se defendía de las acusaciones, el colega le preguntó si tenía un problema de manejo de la ira, comentario que llevó a Wibmer a presentar una denuncia formal por acoso y exigir una disculpa pública y mediación.
Posteriormente la denuncia fue desestimada.
La semana siguiente, el colega se disculpó, pero Wibmer rechazó la disculpa y, curiosamente, pidió al gigante tecnológico japonés que reabriera una denuncia de violencia en el lugar de trabajo de 2019 que había sido investigada y cerrada durante mucho tiempo.
El desarrollador afirmó que un colega intentó darle un puñetazo en el estómago y amenazó con “aplastarlo”.
En la foto se muestra la sede de Fujifilm en Macquarie Park, al noroeste del distrito comercial central de Sydney.
Durante una reunión de recursos humanos en julio sobre el incidente de Microsoft Teams, le dijeron a Wibmer que se volviera a poner la camisa después de que lo vieron en la oficina en camiseta, una instrucción que la gerente de recursos humanos, Beverley Ord, no dio hasta una semana después de asumir el cargo.
Más tarde, el señor Wibmer la acusó de preguntar: “¿Cómo te sentirías si me quitara la camiseta?”. Presentó una denuncia por acoso sexual, alegando que el código de vestimenta se aplicaba injustamente y que el personal femenino también vestía camisetas y zapatos abiertos.
Sin embargo, la consultora de recursos humanos Lalita Yadav, que también asistió a la reunión, recordó que Ord dijo: “Yo también tengo calor, pero no me quitaré la camisa”.
La denuncia resultó infundada.
Pero el drama no terminó ahí. Entre el 8 y el 11 de julio, Wibmer envió al menos 17 correos electrónicos con tecnología de inteligencia artificial a sus superiores, muchos de ellos extensos, citando la Ley de Trabajo Justo, las leyes contra la discriminación y la legislación WHS.
Hizo 24 preguntas (que cubrían la acusación de violencia de 2019, la denuncia de acoso en el equipo, la integridad procesal, la conducta del personal, las cuestiones del código de vestimenta y la seguridad en el lugar de trabajo) y solicitó archivos de investigación, comunicaciones internas, el código de vestimenta de la empresa y respuestas formales por escrito sobre cada pregunta.
Cuando la Sra. Ord señaló que era inapropiado responder a todas sus solicitudes, él respondió con un correo electrónico en el que la acusaba de mirarlo “de arriba a abajo” con una mirada “aterradora” mientras examinaba su ropa, lo que, según él, debería verse como posible acoso sexual e intimidación en el lugar de trabajo.
Después de una investigación, Fujifilm desestimó todas las quejas del Sr. Wibmer y concluyó que los incidentes anteriores habían sido investigados adecuadamente, que las acusaciones de intimidación y código de vestimenta eran infundadas y que no había injusticia procesal.
La consultora de recursos humanos Lalita Yadav (en la foto) desestimó las afirmaciones de Wibmer de que su colega dijo: “¿Cómo te sentirías si me quitara la camiseta?” al mencionar una infracción del código de vestimenta.
La carta también alegaba que el Sr. Wibmer había cometido una falta grave al falsificar una hoja de horas y había hecho una acusación en relación con un correo electrónico que, de probarse, podría dar lugar a medidas disciplinarias que podrían incluir el despido.
Wibmer afirmó que el director general Keith Grieves envió y luego recordó un correo electrónico pidiéndole que dejara de presentar quejas y que tenía una captura de pantalla para demostrarlo.
Pero los registros de auditoría de TI mostraron que nunca se envió ese correo electrónico y luego admitió que la captura de pantalla no existía.
Se ordenó al Sr. Wibmer que asistiera a una reunión a finales de este mes para responder a las acusaciones y se le ordenó que se mantuviera alejado del trabajo.
Su empleo fue despedido el 7 de agosto. Fujifilm dijo que había perdido toda confianza en Wibmer para continuar en su empleo.
El vicepresidente de la FWC, Slevin, dijo que el uso de la IA por parte de Wibmer era “lamentable” y “contraproducente” y, en última instancia, “condujo a su muerte”.
“La comunicación resultante fue densa, repetitiva y, a menudo, confusa”, dijo. “Eran exigentes y pretenciosos. Carecían de contexto y perspectiva.
“AI parece haberle dado al Sr. Wibmer una falsa sensación de seguridad de que sus comunicaciones, que estaban cargadas de acusaciones de irregularidades por parte de sus superiores y demandas de acciones correctivas, eran apropiadas y aceptables en el lugar de trabajo”. No lo eran.
El vicepresidente de la FWC, Slevin, dijo que el uso de la IA por parte del Sr. Wibmer fue “desafortunado” y “contraproducente” y, en última instancia, “lo llevó a la muerte” (stock).
Slevin estuvo de acuerdo en que Wibmer se había vuelto “ingobernable” y que no era prudente por su parte preparar un caso utilizando IA.
“Sus quejas excesivas y su negativa a aceptar los resultados de esas quejas fueron persistentes”, dijo.
“La conclusión de que la relación laboral era insostenible estaba justificada”.
