Esta semana, la administración Trump amenazó con una guerra en dos frentes, uno contra los aliados de Estados Unidos y otro contra su propio banco central. Las amenazas de la Casa Blanca de arrebatar Groenlandia a Dinamarca por la fuerza y el lanzamiento por parte del Departamento de Justicia de una investigación criminal sobre el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, son ataques profundos e innecesarios a dos de los pilares más importantes del poder y la prosperidad estadounidenses: la OTAN y la independencia del banco central.
¿La reacción de las empresas estadounidenses? Silencio ensordecedor.
Es difícil sobreestimar lo que está en juego. En primer lugar, el uso de la fuerza contra el territorio de un aliado de la OTAN probablemente haría inevitables represalias económicas masivas contra Estados Unidos por parte del resto de la alianza. Eso podría ir desde expulsar a las fuerzas estadounidenses de Europa hasta deshacerse de las tenencias europeas de bonos gubernamentales estadounidenses y excluir a las empresas estadounidenses -especialmente aquellas percibidas como afiliadas al gobierno- de los mercados europeos. Mientras tanto, convertir a la Reserva Federal en una herramienta de política presidencial expondría a la economía estadounidense a presiones inflacionarias del tipo que han paralizado a países como Turquía y Venezuela.
Estas medidas no son algo que pueda absorberse simplemente como un costo de hacer negocios y compensarse con recortes de impuestos, como los aranceles, los recortes masivos a la investigación científica o los disturbios diarios en torno a la Casa Blanca. El caos ya no se cierne simplemente sobre el sistema; Viene por el sistema. Esta distinción es clave.
“El silencio es irracional”
Los líderes empresariales podrían analizar los aranceles o los recortes en la financiación de la ciencia y la tecnología y concluir que, si bien son perjudiciales, son sólo marginalmente significativos o de naturaleza temporal hasta que un nuevo gobierno llegue al poder y cambie de rumbo. Estados Unidos seguirá siendo el mejor lugar para invertir en los próximos años. Y si fuera necesario, rendir homenaje sería una opción viable para ganarse el favor del Despacho Oval y solucionar el problema, como han demostrado Apple y Rolex. Además, los recortes de impuestos significaron que los balances personales podrían mejorar incluso si las empresas sufrieran. Los problemas a largo plazo podrían dejarse en manos de los sucesores.
Así que incluso los líderes empresariales que no son verdaderamente religiosos podrían preguntarse: ¿por qué arriesgarse a enojar a la persona notoriamente vengativa y más poderosa del mundo -y a su ejército de seguidores- cuando con ello se lograría poco o nada? Después de todo, todos los demás directivos hacen el mismo cálculo. En otras palabras, el silencio es racional. A menos que el sistema esté seriamente comprometido, la opción más fácil y segura es mantener la cabeza gacha.
Pero ya no estamos allí. Si se destruye la OTAN (una alianza de la que depende toda empresa que vende fuera de Estados Unidos) desde dentro, la posición global de Estados Unidos colapsaría en días, no en décadas. Si se destruyera la independencia de la Reserva Federal, la inflación regresaría y el capital extranjero huiría. Estos no serían problemas lejanos; Serían catástrofes inmediatas de proporciones que cambiarían el mundo.
No se trata de partidismo. Se puede ser un republicano leal y seguir creyendo que desmantelar los mercados de capital estables o romper los vínculos de Estados Unidos con Europa es tan peligroso que requiere resistencia pública.
Existe una diferencia entre ostentar el poder y ejercer un liderazgo que deje un legado. Los líderes son juzgados por lo que hacen cuando un sistema se ve amenazado. La carrera de Winston Churchill estuvo llena de fracasos, desde Gallipoli hasta una desastrosa política en la India y un mandato como Ministro de Hacienda tan perjudicial que inspiró a John Maynard Keynes a escribir Las consecuencias económicas del señor Churchill. Pero nada de eso lo define. Lo que importa es su única postura contra Adolf Hitler en los años 1930 y, sobre todo, su determinación en mayo de 1940. Cuando la supervivencia del sistema estaba en juego, Churchill actuó y salvó al mundo. Estos son los momentos por los que se recuerda a los líderes.
Dibuja líneas rojas
Los líderes empresariales que se han convencido de que no tienen ningún interés en la política o que están por encima de ella deben comprender ahora que la política los persigue, independientemente de sus preferencias. El liderazgo significaría hacer declaraciones públicas claras que tracen líneas rojas en torno a la OTAN y la Reserva Federal, respaldadas por la retirada de contribuciones de campaña a cualquiera que apoye un ataque a cualquiera de las instituciones y la voluntad de apoyar a los políticos que se oponen a los ataques.
Aunque la mayoría de los directores ejecutivos probablemente temen los costos de hablar abiertamente, hay quienes tienen una estatura tan excepcional que podrían desafiar con confianza estas medidas, pero no se han alineado tan estrechamente ni con el gobierno ni con la oposición demócrata como para perder credibilidad ante otros líderes empresariales o gran parte del público. Ken Griffin, por ejemplo, nunca será expulsado de Citadel y Satya Nadella dirigirá Microsoft todo el tiempo que quiera. Hay otros. Las instituciones que los convirtieron en los líderes más ricos, poderosos y respetados de la historia reciente están ahora en riesgo.
Cuando lideran, otros que tienen menos confianza pueden seguir y lo harán. Asociaciones empresariales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Mesa Redonda de CEO podrían ayudar a coordinar acciones y garantizar que se ejerza todo el peso de la comunidad empresarial.
Estados Unidos ha enfrentado crisis existenciales antes. La supervivencia de muchos de ellos requirió el patriotismo y el servicio público de los líderes empresariales. Durante ambas guerras mundiales, los líderes empresariales dedicaron felizmente tanto su tiempo personal como los recursos de sus empresas al esfuerzo bélico (mientras pagaban tasas impositivas marginales muy por encima del 90%). A cada generación de líderes empresariales le gusta imaginar que habrían hecho lo mismo en un momento así.
Este es uno de esos momentos. No surgió de un accidente histórico o de una amenaza externa, sino del capricho de una sola persona. Los líderes empresariales han permanecido en silencio durante bastante tiempo, por su propio bien, por el bien del mundo y por el bien de sus legados. Si esperan más, podría ser demasiado tarde.
Gautam Mukunda escribe sobre gestión empresarial e innovación. ©2026 Bloomberg. Distribuido por la agencia Tribune Content.
