Cuando Sheri Duffy y su madre enferma Jean votaron a favor de la Propuesta 19 hace cinco años, una campaña publicitaria que se realizó durante los episodios de “Judge Judy” los convenció de que la medida haría lo que prometía su título: “Proteger hogares para personas mayores, discapacitados graves, familias y víctimas de incendios forestales o desastres naturales”.
Los anuncios publicitarios de la campaña elogiaron la medida por permitir que los niños hereden la casa familiar de sus padres “sin aumentar los impuestos”.
Lo que los Duffy no sabían, sin embargo, era que las residencias principales heredadas serían reevaluadas a su valor de mercado después del primer millón de dólares. A sólo unas cuadras de la sede de Apple, la modesta casa familiar de tres dormitorios, dos baños y “techo con palomitas de maíz”, que el padre de Sheri compró en 1968 con el salario de un camionero, valía más de 2 millones de dólares. Cuando su madre murió en 2021, los impuestos a la propiedad aumentaron de $1,300 a $18,000 por año. En agosto, ella y su hermano gemelo conocieron a Mike., No tuvo más remedio que vender.
“Pensé que iba a morir en esa casa, igual que mi madre”, dijo Sheri, de 54 años, quien, al igual que Mike, había abandonado carreras y trabajos para vivir y cuidar a sus padres ancianos. “No sabíamos por qué estábamos votando. Nos sentimos realmente engañados, simplemente aprovechados y mentidos”.
Aunque ya es demasiado tarde para los Duffy, Sheri se une nuevamente Campaña de base para derogar la herencia Parte de la Proposición 19 que, a diferencia de estos anuncios de 2020, aumentó los impuestos a la propiedad para numerosos californianos. Al menos cinco condados del Área de la Bahía tienen precios medios de vivienda superiores a $1 millón.
La experiencia de los Duffy plantea preguntas inquietantes sobre la Proposición 19, que fue aprobada solo por el 51% de los californianos en 2020: no solo muchos votantes se sienten engañados, sino que la medida aún no ha cumplido promesas clave de apoyar un fondo para incendios forestales y proporcionar ingresos adicionales a los condados.
Incluso el ex presidente del Partido Republicano estatal, Jim Brulte, que apoyó la Proposición 19 y fue citado en correos diciendo que la medida “protegería el derecho de los padres a pasar la casa familiar a sus hijos sin una multa fiscal y sin un aumento de impuestos”, dijo que él también había sido engañado.
“Hice todas las preguntas que hice y, según las respuestas que recibimos, el envío estaba listo y aprobado por el departamento legal. Si el departamento legal hizo algo mal, es una pena”, dijo Brulte al Bay Area News Group. “Esa parte debería ser derogada”.
De hecho, dijo, firmó peticiones en las dos campañas de derogación anteriores en 2022 y 2024 para hacer precisamente eso. Ambos no pudieron votar por falta de firmas verificadas.
Si la medida para “arreglar la Proposición 19 para salvar el futuro de nuestros niños” llega a la boleta electoral de noviembre de 2026 y es aprobada por los votantes, los herederos que han estado pagando impuestos a la propiedad más altos desde que la ley entró en vigor verían que sus tasas impositivas volverían a sus niveles anteriores. Las familias que ya han vendido propiedades, como los Duffy, no tendrán suerte.
Sin embargo, lograr que la derogación se someta a votación es una tarea difícil. Las firmas más verificadas recogidas en las campañas anteriores fueron 560.000. Necesitas casi 875.000. Esta vez, sin embargo, no cuentan con patrocinadores adinerados y no tendrán el poder de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis para ejercer presión sobre ellos, como lo hicieron en esfuerzos anteriores. En cambio, la organización se centra en cerrar las lagunas jurídicas en la Proposición 13 que permitía a los condados, incluido Santa Clara, imponer “impuestos de transferencia” a las ventas de viviendas.
No obstante, los organizadores de la “solución” de la Prop. 19 esperan que después de cinco años, el impacto de la propuesta se sienta, incluido el reconocimiento de que una La confianza de la familia no la protegerá..
“Hay personas que realmente han perdido sus hogares, les han impuesto aumentos de impuestos y están desesperadas”, dijo Gina Tse-Louie de San Francisco, quien encabeza la campaña. Se involucró después de que le diagnosticaran un aneurisma cerebral y temiera que sus hijos adolescentes ya no pudieran conservar su casa si ella moría.
La campaña de derogación se está llevando a cabo en un taller de carrocería en Daly City, otra víctima potencial de la Proposición 19. La familia propietaria de Masters Auto Body en Mission Street teme que después de la muerte de su patriarca familiar de 89 años, no podrán conservar la casa familiar o los negocios familiares que sus padres construyeron y que los niños aún dirigen. Según la Proposición 19, todos los bienes heredados de padres o abuelos se reevaluarán al valor de mercado, con una pequeña excepción: se perderá $1 millón del valor de mercado si el heredero se muda a la residencia principal de la persona fallecida dentro de un año. El valor promedio de una vivienda es de aproximadamente $1,9 millones en el condado de Santa Clara, $2,1 millones en el condado de San Mateo y aproximadamente $1,1 millones en el condado de Alameda, que incluye la ciudad de Oakland.
Temen, junto con otros voluntarios de la campaña que conocieron en llamadas de Zoom, que se les esté acabando el tiempo.
“Todos estamos tratando de hacer lo mejor que podemos para mantener a nuestros padres con vida, lo cual suena un poco extraño porque no queremos hacerlo de otra manera”, dijo Annette Hipona, de 63 años, quien administra la casa de cuatro familias de su padre mientras su hermano Eric Steeg dirige el taller de carrocería donde trabaja su hija. “Pero ahora parece más importante mantenerlos con vida”.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, la patrocinó la Proposición 19, le dijo al Bay Area News Group que era “transparente durante toda la campaña 2020” sobre el impacto en la propiedad heredada. Los legisladores y algunos medios de comunicación expresaron su preocupación de que los herederos utilizarían la propiedad heredada principalmente como propiedades de alquiler, obteniendo enormes beneficios de los bajos impuestos a la propiedad mientras cobraban alquileres de mercado, un problema que la Proposición 19 solucionaría.
Al mismo tiempo, sin embargo, un editorial de Los Angeles Times criticó a la asociación de agentes inmobiliarios por redactar la medida “cínica y no deseada”, que parecía ser un intento descarado de estimular más ventas de viviendas. Pero la principal objeción del periódico fue una disposición separada que permanecería en vigor incluso si la “corrección” continúa, permitiendo a las personas mayores de 55 años que venden sus casas transferir la misma base del impuesto a la propiedad a una nueva casa hasta tres veces. Es una ampliación de reglas anteriores que solo se aplicaban a ciertos condados.
La Asociación de Agentes Inmobiliarios dice que “decenas de miles de californianos se han aprovechado de estas disposiciones” y, aunque los datos están incompletos, “muchas de estas casas no habrían salido al mercado de otra manera”.
Los ingresos o ahorros adicionales de la medida deberían financiar las agencias estatales de incendios forestales y los condados que pueden haber perdido ingresos por impuestos a la propiedad. Pero según el Departamento de Finanzas del estado, que publica anualmente un análisis financiero de cuatro páginas de la Proposición 19, ni el fondo contra incendios ni los condados recibieron dinero como resultado.
“No hubo ingresos adicionales ni mayores ahorros para el estado”, informó el Departamento del Tesoro en sus análisis para 2023, 2024 y 2025. “Por lo tanto, el Contralor no transferirá fondos al Fondo de Respuesta a Incendios de California ni al Fondo de Protección de Ingresos del Condado”.
Sin embargo, la Asociación de Agentes Inmobiliarios responde que “es demasiado pronto para evaluar el flujo fiscal final o los beneficios para el departamento de bomberos”.
En un análisis de octubre de la derogación propuesta, la Oficina del Analista Legislativo dice que eliminar la parte del impuesto sobre el patrimonio de la Proposición 19 y al mismo tiempo conservar las otras disposiciones que permiten a las personas mayores transferir sus impuestos sobre la propiedad a nuevas viviendas causaría pérdidas anuales de entre $1 mil millones en los primeros años y $2 mil millones con el tiempo, ya que los condados y las escuelas dependen de los ingresos del impuesto a la propiedad.
SPUR, una organización política sin fines de lucro del Área de la Bahía, había apoyado la Proposición 19 como una forma de “aplanar la desigualdad de riqueza”. La organización dijo que la ley cerró la “laguna jurídica de Lebowski”, que lleva el nombre de Jeffrey “the Dude” Lebowski, interpretado por Jeff Bridges en “El gran Lebowski”. Una investigación del LA Times de 2018 descubrió que cuando Bridges y sus hermanos heredaron la casa de Malibú que sus padres compraron en la década de 1950, pagaron sólo 5.700 dólares al año en impuestos a la propiedad y ganaron 15.000 dólares al mes en alquiler. La organización sin fines de lucro argumentó que la brecha beneficia desproporcionadamente a los hogares más ricos y blancos, quienes tienen más probabilidades de poseer propiedades y transmitirlas a sus hijos y nietos.
Pero las familias minoritarias también están sintiendo el dolor. Marilyn Williams, de 71 años, una mujer negra que vive en West Oakland, dijo que ahora teme que sus hijos ya no puedan conservar su casa después de su muerte, especialmente si su valor está muy por encima del límite de exclusión fiscal de $1 millón.
“Esta sería la primera riqueza generacional de toda mi familia”, dijo Williams. “Es injusto. Especialmente cuando los pocos afroamericanos que somos tenemos algo que transmitir a nuestros hijos. Sólo yo y mi pequeña generación podríamos encontrar un hogar, a pesar de que muchos de nosotros perdimos nuestros hogares durante la crisis de ejecuciones hipotecarias”.
Los herederos de propiedades familiares que vendan la casa familiar principal junto con otras propiedades seguramente se beneficiarán de los ingresos en efectivo de las ventas. Pero los Duffy de Sunnyvale, que vendieron la casa de sus padres hace dos meses, y los hermanos de Daly City que dirigen el taller de carrocería, dicen que eso no es lo que quieren ni lo que sus padres pretendían.
Los Duffy mantuvieron la casa familiar durante casi cuatro años después de la muerte de su madre, vendiendo el anillo de diamantes de su madre y un reloj de lujo del antiguo novio de Sheri para llegar a fin de mes. Pero “los impuestos a la propiedad me aniquilaron”, dijo Sheri.
Vendieron la casa familiar por 2,4 millones de dólares y se mudaron en septiembre. Después de pagar parte de las ganancias a sus medio hermanos, los gemelos se llevaron 700.000 dólares cada uno. Para ambos, no es suficiente comprar una casa cerca de su antiguo barrio. En cambio, su hermano compra una casa móvil. Sheri, que usó parte del dinero para alquilar una casa en Morgan Hill por 3.000 dólares al mes, no está segura de qué hará a continuación.
“No sé lo que me depara el futuro”, dijo. “Me siento perdido”.
