El juicio contra dos presuntos espías fue sabotado en secreto por Labor, quien se negó a marcar a China como un “enemigo”.
El Christopher Cash de 30 años de Whitechapel, Ost -London y Christopher Berry (33) de Witney, Oxfordshire, fueron acusados por el crimen de espiar de acuerdo con el acto secreto oficial.
Tenían que estar en la corte en octubre, pero el lunes el juicio en su contra fue detenido y provocó críticas de Downing Street y MPS.
La pareja fue acusada de transmitir información sobre la política exterior del gobierno a un miembro de alto riesgo del gobierno chino.
El orador de Sir Keir Starer lo describió como “extremadamente decepcionante” que los dos hombres no estarían en juicio.
Como parte de la Ley de Secretos Oficiales de 1911, el Sr. Cash, que trabajó para Tory MP, y el Sr. Berry, un maestro, fueron acusados de recopilar y transmitir información que sería directa o indirectamente útil para un enemigo.
Según el Telegraph, sin embargo, el caso se derrumbó después de que los ministros retiraron un ingenio estrella que debería decir que China era un “enemigo” del Reino Unido.
El Servicio de Concitación de la Corona (CPS) tenía la impresión de que un funcionario de alto riesgo proporcionaría evidencia de que Beijing era un enemigo del Reino Unido que era necesario para la aplicación exitosa de la ley de acuerdo con la garantía previa del gobierno conservador.
El ayudante parlamentario Christopher Cash, 30 (ver Ilustración en abril, que llegó a la Corte Magistrada de Westminster), y el maestro británico Christopherberry (33) fue acusado por el delito de espiar de acuerdo con la ley secreta oficial
Tenían que estar en la corte en octubre, pero el lunes el juicio en su contra fue detenido y provocó críticas de Downing Street y MPS. Imagen: Christopher Berry (derecha)
También había planes para que los oficiales de inteligencia testificaran frente a un tribunal cerrado para proteger su identidad.
Sin embargo, el fiscal se informó que el Ministro de Trabajo ya no estaba dispuesto a describir a China como un enemigo en la corte, lo que condujo al caso colapsado.
El mes pasado, Dan Jarvis, el Ministro de Seguridad Ocupacional, anunció al Parlamento que la decisión de presentar el caso era “independiente” por el gobierno, y “no era un ministro del gobierno especular sobre las razones”.
En una conversación con el Times, el portavoz de los Comunes, Sir Lindsay Hoyle, dijo que la decisión “licencia para la operación” se había dirigido efectivamente al Grupo de Investigación de China de los parlamentarios dentro del Parlamento.
El funcionario, que encargó la investigación, fue nombrado en los informes de los medios como Cai Qi, un asistente senior de Xi Jinping, el presidente chino.
El Sr. Cash y el Sr. Berry negaron cualquier mala conducta. El abogado del Sr. Cash dijo que su cliente era “completamente inocente y que nunca debería haber sido arrestado, y mucho menos ser acusado”.
Sir Lindsay, director del fiscal público, dijo que no había “presión externa” la decisión de caer en la acusación.
“Como portavoz, tomo la seguridad de esta casa increíblemente en serio. Creo que esto deja la puerta abierta a actores extranjeros que intentan espiar la casa”, dijo Sir Lindsay.
‘Esta puerta debe ser difícil. Tenemos que seguir todas las formas de garantizar la protección de los miembros y las personas que trabajan en la casa baja. No se tolera. ‘
En conversación con el Times, el portavoz de los Comunes, Sir Lindsay Hoyle dijo
Stephen Parkinson, el fiscal jefe de Inglaterra y Gales, dijo que compartió “la decepción y, de hecho, la frustración, que fue expresada por muchos parlamentarios y miembros del público que este enjuiciamiento tenía que detener”.
Dijo que el CPS que lidera descubrió que el caso tenía que ser detenido debido a “evidencia”.
Alicia Kearns, un miembro conservador del Sr. Cash, dijo que la decisión de retirar a un testigo “ha planteado” preguntas serias sobre la incapacidad constitucional “.
Ella dijo: “Starrer tiene que responder: ¿ya no era en interés del público, que se perseguía demasiado criminal, o más probable que él y su gobierno laborista no tengan el dispositivo para defender al pueblo británico y nuestra gran democracia?”
Priti Patel, el ministro de Relaciones Exteriores de la Sombra, dijo que la decisión del gobierno de retirar a un testigo era “profundamente alarmante”.
“Esto plantea preguntas realmente serias para el gobierno y exige que en este caso sea mucho más transparente y honesto sobre toda su participación”, dijo “, dijo.
Un portavoz del gobierno dijo: “Es decepcionante que las personas no sean en la corte en vista de la gravedad de las acusaciones.
La decisión de no continuar con la aplicación de la ley de conformidad con la Ley de Secretos Oficiales fue tomada por la Oficina del Fiscal de la Corona, independientemente del gobierno.
‘La seguridad nacional es el primer gobierno del gobierno y seguimos firmes para mantener esta responsabilidad.
“Continuaremos utilizando toda la gama de herramientas y fuerzas para protegerse contra actividades malignas. La introducción de la Ley de Seguridad Nacional ha fortalecido nuestra capacidad de proteger el Reino Unido y reconocer, interrumpir y evitar cualquier actividad estatal que nuestras instituciones democráticas deseen socavar”.
