Chicos, ¿quién debería cuidar del abuelo? Porque salió, salió en la televisión y… Eso. Era. No. Bien.
En la noche del 17 de diciembre, fuimos sometidos a una diatriba de 18 minutos por parte del presidente Donald Trump que, como era de esperar, pasó de inmigrantes (malos) a empleos (buenos) y apenas disminuyó ante la realidad. Pero entre vitriolo y vitriolo había una visión de la atención médica estadounidense en la que la villana de terror M3GAN estaría temblando en sus Mary Janes, una visión que todos deberíamos temer porque nos llevaría de regreso a una era oscura en la que no se podía confiar en los seguros.
Los comentarios de Trump, como de costumbre, ofrecieron sólo una visión general incompleta de cómo el costo de las primas del seguro médico puede ser más bajo, pero eso se debe a que la cobertura del seguro es terrible. Sí, ahorras dinero. ¿Pero ahora qué? Un coche barato sin ruedas no es una ganga.
“El dinero debería ir a la gente”, dijo Trump sobre su plan.
El dinero al que aludió vagamente son los subsidios gubernamentales que hacen que los seguros sean asequibles según la Ley de Atención Médica Asequible. Después de las payasadas y una minirebelión de cuatro republicanos también el miércoles, el Congreso esencialmente no ha logrado hacer nada significativo en materia de atención médica: esencialmente garantizar que esos subsidios se eliminen con el nuevo año.
Está empeorando cada vez más
A partir de enero, demasiadas personas verán sus primas dispararse sin los subsidios, en un promedio de $1,016, según el grupo de investigación de políticas de salud KFF.
Eso ya es bastante malo. Pero a Trump le gustaría empeorar las cosas.
La Ley de Atención Médica Asequible es mucho más que estos subsidios. Antes de que entrara en vigor en 2014, las compañías de seguros en muchos estados podían negar la cobertura por condiciones preexistentes. No necesariamente tenía que ser algo costoso como el cáncer. ¿Un niño con asma? ¿Una madre con colitis? Se trataba de problemas rutinarios pero crónicos que impidieron que millones de personas recibieran seguro y, por tanto, atención.
Obamacare exigía que las políticas vendidas en su bolsa no fueran discriminatorias. Además, la ACA exigía que los planes limitaran los costos de bolsillo, eliminaran los límites en dólares de por vida y proporcionaran una cobertura básica que incluyera beneficios esenciales como la atención de maternidad. Estos estándares presionan a todos los planes para que sean más inclusivos, incluidos los que ofrecen los grandes empleadores.
A Trump le gustaría deshacer mucho de esto. En cambio, quiere recurrir al truco que más le gusta: ¡enviar un cheque!
Lo que propone, de enviar dinero de subsidios directamente a los consumidores, probablemente también abriría el mercado a planes sin la regulación de la ACA. Entonces, sí, las pequeñas empresas o incluso grupos de individuos podrían potencialmente unirse para comprar un seguro, pero probablemente habría menos reglas sobre qué (o quién) debe cubrir.
La mayoría de las personas no son lo suficientemente inteligentes o cuidadosas como para comprender las limitaciones de su seguro antes de que llegue el momento. Entonces, ¿hay un límite vitalicio de 2 millones de dólares? Eso parece mucho hasta que su hijo necesita un tratamiento que lo devore en unos pocos meses. ¿Entonces qué?
Trump sugirió que la gente lo pague por sí misma, a través de cuentas de ahorro para la salud financiadas con el cheque de subsidio enviado directamente a los contribuyentes. Porque esto definitivamente funcionará, y la gente no gastará el dinero en alimentos ni en alquiler, y lo que ahorren ciertamente cubrirá los costos médicos.
“Se obtiene una atención sanitaria mucho mejor a un precio mucho más bajo”, afirmó Trump el miércoles. “Los únicos perdedores serán las compañías de seguros que se han enriquecido y el Partido Demócrata que está completamente controlado por esas mismas compañías de seguros. No estarán contentos, pero eso está bien para mí porque ustedes, la gente, finalmente obtendrán una excelente atención médica a un costo menor”.
Luego, de manera extraña, intentó culpar a los demócratas por la expiración de los subsidios.
Menor costo, calidad
Los demócratas “están exigiendo estos aumentos y es su culpa”, afirmó. “No es culpa de los republicanos. Es culpa de los demócratas. Es la Ley de Atención Médica Inasequible, y todo el mundo lo sabía”.
Parece que Trump sólo quiere reducir costos a expensas de la calidad. Aquí es donde tengo un problema con los demócratas. No estoy aquí para defender a las compañías de seguros ni a nuestro sistema de salud. Es evidente que ambos necesitan una reforma.
Pero ¿por qué los demócratas no explican qué significa “el dinero debería ir al pueblo”?
Entiendo que el mensaje es la asequibilidad y, como alguien que compró un bistec y un cartón de leche esta semana, entiendo lo importante que es esta cuestión.
Aún así, todos, demócratas o republicanos, quieren una atención médica decente que puedan pagar y la seguridad de que tendrán acceso a ayuda si sucede algo terrible. No hay ningún estadounidense que pagaría felizmente un seguro todos los meses, sin importar cuán baja sea la prima, dejándolos sin atención cuando ellos o sus seres queridos más lo necesitan.
El abuelo Trump no tiene que preocuparse por esto porque tiene la mejor atención médica que nuestros impuestos pueden comprar.
Pero cuando promete enviar un cheque en lugar de proporcionar control y regulación de una de las compras más importantes de nuestras vidas, el mensaje es repugnante: mi victoria a cambio de tu bienestar.
Anita Chabria es columnista de Los Angeles Times. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
