Una tensa batalla legal en uno de los suburbios más ricos de Sydney llegó a su fin después de que los propietarios de la casa vecina se enfrentaran por un árbol que estaba invadiendo su propiedad de 3 millones de dólares.
La pareja de Rozelle, Sally Armati y David De Coster, demandaron a su vecino por el árbol que ha estado plagando a los propietarios de viviendas del Inner West desde agosto de 2024.
El Tribunal de Tierras y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur escuchó que la pareja había pedido a los ayuntamientos del complejo de apartamentos de Pine Street que retiraran el árbol, pero estalló una discusión después de que solo se podara el mirto.
La pareja, que se mudó a la propiedad vecina de Mansfield Street de $ 3,35 millones en junio de 2024, acudió a los tribunales y pidió a los estratos que quitaran el árbol y pagaran las reparaciones de una cerca de madera y un muro de contención.
Armati y De Coster, que declinaron hacer comentarios cuando fueron contactados por el Daily Mail, dijeron que era “probable que el árbol cayera sobre su propiedad y la dañara o hiriera a alguien”.
Ambas partes presentaron evidencia para respaldar sus casos durante la audiencia judicial al aire libre, que se llevó a cabo en el lugar para que el presidente pudiera ver personalmente el árbol y ambas propiedades.
Poco después de mudarse, la pareja notó que el árbol empujaba la parte superior de la cerca y la hacía colapsar.
El tribunal determinó que el tronco del árbol también creció contra la parte inferior de la cerca y la desplazó.
Las capas de este complejo de Rozelle se negaron a retirar un árbol
Durante la audiencia se observó en el lugar el “pandeo y desplazamiento de la cerca” y los estratos no cuestionaron que el árbol causó daños a la cerca.
En respuesta, los estratos afirmaron si era necesario retirar el árbol “debido a las acciones tomadas en las tierras de la señora Armati y el señor De Coster”.
Los estratos afirmaron que la pareja “debería hacerse cargo de los costes de la expulsión” y cuestionaron las “reclamaciones de indemnización” de la señora Armati y el señor De Coster.
La señora Armati y el señor De Coster interpusieron su demanda en virtud de la Ley del Árbol para “evitar que el árbol dañe su propiedad o hiera a cualquier persona y reparar los daños causados por el árbol”.
El comisionado interino David Galwey señaló que ambos “hicieron esfuerzos razonables para llegar a un acuerdo”.
El tribunal escuchó a varios arbolistas y un experto en control de plagas inspeccionó el travieso mirto y dio diversos informes sobre su estado.
La Sra. Armati y el Sr. De Coster contrataron al consultor de árboles de Growing My Way, Kyle Hill, para inspeccionar el árbol.
El tribunal escuchó que Hill notó “cavidades en el árbol con evidencia de actividad de termitas” y una “conexión estructuralmente débil entre los dos troncos principales del árbol”.
El mirto (arriba) ha provocado una gran disputa entre vecinos
“La mayor preocupación es el posible fracaso de una cepa codominante”, concluyó Hill.
La pareja también contrató a Rentokil para inspeccionar su propiedad y el árbol en enero de este año.
El informe de Rentokil contenía “evidencias de actividad de barrenadores en el árbol” y señalaba que “los escarabajos de los muebles pueden haber causado daños moderados”.
Strata había contratado previamente al experto de Aura Tree Services, Daniel Heartwood, para inspeccionar el árbol en septiembre de 2024.
Heartwood recomendó eliminar dos ramas, pero no encontró motivo para eliminar el árbol por completo.
“Este árbol crece en gran medida sobre la propiedad vecina y esencialmente sigue la luz proporcionada por el espacio que ocupa”, señaló Heartwood en su informe.
“No se observaron defectos en la placa de la raíz ni en el tallo principal”. Se encontró que dos ramas de primer orden tenían podredumbre y daños por barrenadores.
Posteriormente, Strata contrató al experto de Heartwood Tree Consulting, Daniel Leonard, quien inspeccionó el árbol condenado el mes pasado.
Rozelle, en el interior oeste de Sydney, está ubicada en uno de los suburbios más prósperos de la ciudad.
Leonard calificó la salud del árbol como “buena”, pero observó una “ligera reducción de su vigor” desde la inspección de septiembre de 2024.
“Consideró que el árbol estaba estructuralmente débil debido a una infección por hongos en la parte inferior del tronco”, señaló Galwey.
“Después de algunas discusiones en su informe sobre el impacto del trabajo de desarrollo (en la propiedad de la pareja) en las raíces del árbol, el señor Leonard estimó la vida útil del árbol entre cinco y diez años”.
El tribunal escuchó que Leonard también recomendó que la cerca de madera fuera “modificada o reconstruida para dejar suficiente espacio libre” para “permitir que el árbol crezca”.
Leonard recomendó “evitar más excavaciones cerca del árbol” y que el mirto sea “supervisado anualmente por un arbolista”.
Galwey se puso del lado de Armati, De Coster y su arbolista.
Galwey también señaló que era probable que el mirto lastimara a alguien si se dejaba en su lugar.
Los estratos respondieron diciendo que si el árbol tuviera que “desaparecer”, la señora Armati y el señor De Coster tendrían que pagar por su eliminación.
Galwey creía que varios “asuntos relevantes”, incluida una poda menor del árbol, no solucionarían los problemas de seguridad.
También creía que el árbol no tenía “valor histórico, cultural, social o científico” y “no era nativo de la región y aporta poco al ecosistema y la biodiversidad locales”.
Galwey también consideró que la mayor parte del beneficio de sombra que proporciona el árbol va a parar a la señora Armati y al señor De Coster.
“La eliminación del árbol es necesaria para evitar daños o lesiones”, dijo.
“La señora Armati y el señor De Coster no contribuyeron a este riesgo. Los estratos serán responsables de la tala de árboles y la plantación de un árbol de reemplazo.”
“Como no existe una alternativa razonable para reducir el riesgo, el árbol debe ser eliminado”. “Los estratos se organizarán y pagarán la tala de árboles”.
Se ordenó a ambas partes que compartieran el coste de construir una nueva valla de madera.
