Es fácil entender por qué los demócratas quieren usar el cierre del gobierno que comenzó el miércoles para concentrarse en las decisiones del presidente Donald Trump y el Congreso Republicano, que rechazará a millones de estadounidenses.
Sin embargo, es difícil argumentar que estos atajos de salud exigen expresamente la amenaza más urgente para la nación cuando Trump exige explícitamente que el Ministerio de Justicia esté bajo presión para que los enemigos eliminen a un anfitrión nocturno de la noche que no le gusta preparar a la Guardia Nacional en ciudades azules y preparar la lucha militar contra la lucha militar.
Reacción de contraportada
Los demócratas del Congreso invirtieron sus demandas sobre la restauración del financiamiento para Medicaid y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio utilizan su arma legislativa más fuerte, la capacidad de cerrar el gobierno, detrás de las encuestas que muestran que las encuestas son su problema más fuerte: la atención médica. De hecho, este puede ser el enfoque que maximiza las oportunidades de la parte, al menos para recuperar la Cámara de Representantes en los trabajos intermedios de 2026.
Sin embargo, la estrategia democrática en este cierre también indica que la ofensiva de Trump contra las medidas de protección constitucional para la estructura constitucional debería detenerse o incluso disminuir, esto no se debe al partido de oposición. Se debió al tipo de reacción descentralizada de contra-ascenso que el Walt Disney Co. y ABC convencieron a restaurar a Jimmy Kimmel después de que inicialmente fueron entregados.
A través de un cálculo político convencional, la atención médica es un objetivo tentador para los demócratas.
Como resultado de los recortes de Medicaid en una gran Ley de Bill Beaut Bill y el final del año de los subsidios extendidos de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, alrededor de 16 millones de personas pierden su seguro de salud, según el presupuesto del Congreso. Ninguna ley previa ha costado muchas de sus informes. Alrededor de 20 millones más de personas que cubren los intercambios de ACA enfrentarían primas más altas si terminan los subsidios.
Las encuestas públicas y privadas no sorprendentemente han descubierto que la mayoría de los estadounidenses no están interesados en estas opciones. Tony Fabrizio, un estudiante principal de la campaña 2024 de Trump de 2024, ha publicado encuestas sobre el desempeño de Medicaid para financiar recortes de impuestos y el curso de los subsidios de ACA. Estas encuestas muestran que tanto los demócratas como los votantes swing tienen una amplia oposición y la mayoría de los votantes de Trump. Incluso si la imagen pública del Partido Demócrata está en un nivel bajo, las encuestas informan constantemente que la atención médica es una de las pocas preguntas sobre las que más personas confían en los demócratas como republicanos.
Por todas estas razones, el mensaje central que los demócratas quieren conducir avanzará el mensaje central: que Trump no resolvió la asequibilidad, como prometió y en su lugar enriquece la prioridad de sus amigos ricos. En todo el mundo, la mayoría de los partidos políticos contra los autoritarios generalmente tomaron la misma decisión y se centraron en problemas con la mesa de la cocina.
¿Pero tiene sentido priorizar el precio de los huevos en comparación con la democracia?
Al decidir de los demócratas, hay oportunidades innegables, el cierre del gobierno, la mejor oportunidad de que el partido este año se concentre en la atención del público a la atención médica. Inevitable, esto significa que los pasos acelerados de Trump no se destacan para suprimir a las instituciones de ataque disidente de las que mira obstáculos, oponentes políticos y atiende a las reglas de las elecciones de una manera que favorece a su partido.
Los demócratas están preocupados de parchar la red de seguridad mientras Trump destroza la constitución.
Criticé este énfasis, pero tal vez no sea realista esperar que los demócratas del Congreso lideren esta lucha. El ataque de Trump sobre el estado de derecho es tan completo que no es fácil para las afirmaciones concretas en un cierre. No existe una forma exigible de garantizar que la Fiscal General Pam Bondi, por ejemplo, no busque una ilustración transparente bajo el derecho penal.
Y existe una mejor posibilidad de que al menos algunos republicanos se abran a la expansión de los créditos fiscales de ACA, o en un sentido más amplio para defender la autoridad del Congreso sobre los gastos, para resistir los movimientos de Trump para eliminar las medidas de protección constitucionales que han encontrado uniformemente.
Es igual de importante que el Congreso esté acostumbrado a lidiar con cuestiones cotidianas sobre el compromiso legislativo, no con cuestiones existenciales de déficit democrático. Otros líderes fuera de Washington, principalmente gobernadores demócratas Gavin Newsom de California y JB Pritzker de Illinois, fueron mucho más efectivos para explicar la gravedad de las acciones de Trump. Y no debe elegirse en absoluto que los políticos muestren los actores más importantes en esta pelea.
Fallos de la sociedad civil
Para todos los fracasos de los demócratas del Congreso, fueron aún más consecuencias del fracaso de las instituciones más importantes de la sociedad civil: gerentes en negocios, educación, filantropía, medios de comunicación, gobierno local) unirse en una defensa concertada de los principios democráticos fundamentales de la nación. Los ciudadanos normales se han mudado con marchas (por ejemplo, el rey no funciona con reyes -kundungen) y los boicots de los consumidores (como el que se organiza rápidamente contra Disney).
Pero demasiadas grandes instituciones han decidido reducir sus propias ofertas o simplemente quedarse mamá. Cuando el ex director del FBI James Comey fue acusado la semana pasada, después de una presión pública explícita sobre Bondi de Trump, hubo sorprendentemente poca salida de las instituciones ciudadanas o los directores gerentes lo que significa para que el Ministerio de Justicia aparezca de la notoria máxima de la policía secreta de Stalin: “Dame el hombre y encontraré el crimen”.
“Si los demócratas están solos, pueden retirarse a sus mensajes más fuertes encuestados”, dijo Brendan Nyhan, un politólogo de Dartmouth College, que examina las amenazas para la democracia. “Cuando la sociedad civil está en una agitación y los manifestantes están en la calle, los demócratas pueden estar más dispuestos a pararse y luchar contra la democracia”.
Los demócratas del Congreso a menudo argumentan que su mayor apalancamiento, el ataque de Trump contra los derechos y las libertades es recuperar la mayoría de la Cámara en 2026, y su mejor oportunidad para hacerlo es cargar problemas tangibles con las vacaciones de almuerzo, como la atención médica.
Pero incluso si esto es correcto (y hay argumentos por las cuales la preservación de la democracia en 2026 podría resultar más correcta que en 2024), muchos estudiantes de democracia temen que la renuencia a combatir a Trump fomente las reservas de una manera que es muy difícil de reparar más adelante.
Cualesquiera que sean las ventajas finales de estos enfoques competitivos, este enfrentamiento muestra nuevamente que los demócratas del Congreso han seleccionado su campo de batalla principal contra Trump, y que no preserva la democracia. Esto significa que solo los estadounidenses pueden hacer esto ellos mismos bloqueando las armas en fronteras partidistas, económicas y geográficas para defender los principios democráticos fundamentales y juzgar las violaciones del poder.
Este cierre ciertamente mostrará si un movimiento tan amplio resume a medida que la democracia estadounidense parece mucho más que las decisiones que toman demócratas del Congreso.
Ronald Brownstein es un columnista de Opinion Bloomberg que cubre la política y la política. © 2025 Bloomberg. Distribuido por Tribune Content Agency.
