Estoy realmente preocupado ahora que el Tesorero no comprende los conceptos básicos de economía.
O eso, o si lo hace, está dispuesto a ignorar sus principios fundamentales en nombre de la manipulación política.
Ha culpado a la demanda privada por el aumento de la inflación y ha actuado como si la demanda pública fuera una especie de fuerza separada que pudiera descartarse por irrelevante.
Eso es exactamente lo que Jim Chalmers hizo ayer en el Parlamento cuando argumentó que el aumento de la inflación “proviene de la demanda privada, no de la demanda pública”.
O está loco o es un analfabeto económico.
¿Seguramente no es tan estúpido como para malinterpretar que el gasto público puede estimular y, por tanto, contribuir a la demanda privada?
¿O no entiende cómo funciona realmente una economía?
Dr. Jim (le encanta su título, pero para un doctorado en arte se basa en política (No la economía) ha utilizado este tipo de ofuscación retórica antes.
O Jim Chalmers está loco o es económicamente analfabeto. Apuesto que es lo primero
El 28 de enero, en respuesta al aumento de la inflación, afirmó que se trataba de “una reactivación del sector privado y no un aumento del gasto del sector público”.
Sin embargo, el gasto del sector público es enorme y lo ha sido durante años.
Casualmente, desde la pandemia, los gobiernos de ambos bandos políticos han aumentado el gasto muy por encima de los niveles observados en décadas anteriores.
¿Qué hace el Dr. Jim, qué hace eso?
Todo el dinero extra que se inyecta en la economía ciertamente no está ejerciendo presión a la baja sobre la inflación.
¿Por qué dice el Dr. Jim que tuvimos un problema de inflación inmediatamente después de la pandemia?
Años más tarde, tanto a él como al Primer Ministro todavía les gusta señalar la entonces elevada tasa de inflación para ganar puntos políticos contra la coalición.
¿Pero de repente un gasto gubernamental sin precedentes ahora es irrelevante? Es absurdo.
Únete al debate
¿Confía en Jim Chalmers para liderar a Australia en tiempos económicos difíciles?
El primer ministro Anthony Albanese se sentó en primera fila en la semifinal del Abierto de Australia masculino en Melbourne la semana pasada.
Puede que el Dr. Jim no tenga ninguna cualificación en economía, pero es el tesorero.
Antes de ingresar al Parlamento fue jefe de gabinete del tesorero, Wayne Swan.
¿Cómo es posible que no vea que el gasto del sector público contribuye a la demanda del sector privado?
Sin mencionar que la demanda del sector público también alimenta la inflación y, por lo tanto, también es problemática.
A menos que el Tesorero y todos los que lo rodean sean económicamente analfabetos, lo cual me niego a creer, está engañando deliberadamente al alentar al público a creer que el gasto público no tiene ningún impacto en la economía.
Por ejemplo, ¿qué piensa el Tesorero cuando se exhiben miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes como parte de la política Future Made in Australia?
Subvenciona al sector privado y, por tanto, estimula la demanda privada, lo que eleva la inflación.
Para ser inflacionario, el gasto público no tiene que dominar la contribución trimestral al crecimiento. Simplemente necesita impulsar la demanda en una economía que ya está bajo presión en sectores clave, en particular los servicios y la vivienda.
Peter van Onselen tiene temores reales de que la economía básica vaya más allá de Jim Chalmers
No se trata de restar importancia a los aumentos masivos del gasto público, que también están elevando la inflación.
Sistemas como el NDIS son un ejemplo obvio. Como partida única del presupuesto, se prevé un aumento exponencial que supera con creces incluso el alto nivel de inflación.
Los aumentos salariales en el sector público son otro ejemplo de gasto público récord que a menudo supera la inflación. ¿Qué hace el Dr. Jim, qué hace eso?
También eleva aún más la inflación, en un ciclo que dificulta aún más la tarea del RBA de reducir la inflación.
Una lección económica para el Dr. Jim
El gasto público ciertamente estimula la demanda privada. Desvincularlos del giro político es engañoso y engañoso.
El gasto público estimula la demanda privada directamente pagando a contratistas y proveedores privados.
Esto ocurre indirectamente a través de la transferencia de efectivo o subsidios, que luego los hogares gastan en el sector privado.
A veces, el gasto público impulsa estructuralmente la inflación al financiar mercados enteros, como el cuidado de niños y ancianos.
El NDIS antes mencionado es otro ejemplo. Las transacciones resultantes de un mayor flujo de dinero de los impuestos hacia esos sectores podrían registrarse oficialmente como gasto privado, pero el oxígeno provino del sector público.
Por esta razón, restringir al menos temporalmente el gasto público ayuda a combatir la inflación. Si el gobierno no hace esto, el RBA se verá obligado a aumentar aún más las tasas de interés y utilizar la política monetaria para reducir la inflación, a menos que el Partido Laborista proporcione alivio ajustando el marco fiscal.
verdadera razón para las excusas
Si asumimos por un momento que el Tesorero no es un completo idiota económico, ¿por qué querría que la gente piense que el nuevo problema de inflación es sólo un problema del sector privado?
Porque si el aumento de la inflación es un problema del sector privado, el gobierno puede hacerse pasar por un mero espectador, no responsable de la presión. Por lo tanto no se hace responsable de los aumentos de tipos de interés.
Luego puede gastar aún más dinero para utilizar el dinero de los impuestos para apoyar a los votantes que están bajo presión sobre su costo de vida debido al aumento de los precios.
Es un buen truco político, pero puedes encontrarlo en la sección de ficción de la biblioteca. Y termina empeorando una mala situación en lugar de resolverla.
Chalmers no es el primer tesorero que intenta este baile fraudulento con el RBA. Insistir en que la política fiscal sea disciplinada (cuando no lo sea) y culpar a otros cuando la inflación se convierta en un problema. ¿Cuántas veces ha escuchado a los políticos atacar al RBA por hacer su trabajo de subir las tasas de interés? Ni siquiera se piensa en por qué tuvo que hacerse esto: porque el gobierno sigue gastando de más.
Pero es aún más audaz insistir en que el gasto público ni siquiera es parte del problema, o actuar como un tonto al considerar que el gasto público está alimentando una demanda privada problemática.
Ése es el camino que está tomando ahora Chalmers, en un intento desesperado por liberarse de la responsabilidad por la nueva crisis inflacionaria a la que ha contribuido directamente al pretender que el papel del gobierno termina al margen de las finanzas públicas.
Esto no es economía, es marketing y mentira.
