Una florista británica que afirmó haber sido discriminada racialmente después de que un colega musulmán supuestamente hiciera ruidos de “asfixia” mientras comía un sándwich de jamón perdió su caso en el tribunal laboral.
Amanda Smith, una mujer británica blanca, demandó a su antiguo empleador después de acusar a su colega Sadie Shefedun de reaccionar a su almuerzo con visible disgusto, entre otras cosas cubriéndose la boca con un pañuelo en la cabeza y saliendo de la habitación.
La señora Smith argumentó que el incidente -junto con una serie de otras disputas en el lugar de trabajo- equivalía a acoso y discriminación racial.
Sin embargo, el Tribunal Laboral de Watford desestimó todas sus reclamaciones, considerando que la Sra. Smith había exagerado lo sucedido y dictaminando que no había pruebas de discriminación o acoso racial.
El tribunal escuchó a la Sra. Shefedun salir de la habitación después de notar que la Sra. Smith comía un sándwich de jamón, pero no fingió sentirse enferma y no se comportó de manera discriminatoria.
Los jueces concluyeron que su reacción estaba relacionada con las restricciones dietéticas de la Sra. Smith y no con su raza.
El juez laboral Patrick Quill desestimó el caso por completo, diciendo que no había “ningún hecho a partir del cual pudiéramos concluir que las acciones de la señora Shefedun estuvieran relacionadas con su propia raza o la raza (de la señora Smith)”.
La Sra. Smith trabajó con un contrato de cero horas en Van Arthur Flower Group en Harrow, Londres, entre marzo de 2022 y marzo de 2023.
Shefedun se unió a la empresa en septiembre de 2022 y se dijo al tribunal que la pareja no tenía una “relación laboral armoniosa”.
La Sra. Smith trabajó con un contrato de cero horas en Van Arthur Flower Group en Harrow, Londres, entre marzo de 2022 y marzo de 2023.
Posteriormente, la Sra. Smith fue despedida por un desacuerdo con su jefe sobre el trabajo por turnos y llevó sus acusaciones de acoso, discriminación racial y victimización a los tribunales, todas las cuales fueron desestimadas.
Shefedun afirmó que Smith le hizo “comentarios racistas” porque no hablaba inglés con fluidez y llevaba un pañuelo en la cabeza, pero su jefe afirmó que no la escuchó.
Smith intercambió mensajes de WhatsApp con su jefe en marzo de 2023 en el que llamó racista a Shefedun y dijo: “Ella es siempre la instigadora y luego se hace la víctima”.
Ese día la enviaron a casa después de una discusión en la tienda y se negó a disculparse.
En otros intercambios de mensajes, también indagó sobre su nacionalidad y cuánto tiempo llevaba “trabajando en el país”.
La Sra. Smith también hizo afirmaciones sobre su sándwich de jamón y queso.
Ella dijo: “Un día estaba comiendo un sándwich de jamón y queso para el almuerzo y cuando Sadie lo vio comenzó a ahogarse como si fuera a enfermarse si me comía el sándwich, luego se tapó la boca con el pañuelo, me miró y se fue”.
Fue despedida tras un desacuerdo con su jefe sobre los turnos en marzo de 2023.
Smith llevó el caso a un tribunal laboral en Watford, que concluyó que Shefedun sabía que era un sándwich de jamón y salió de la habitación, pero no fingió sentirse enferma.
El tribunal rechazó otras afirmaciones, incluida la de que intentó dejar caer a la Sra. Smith sobre un cubo y que rompió flores deliberadamente.
También afirmó que la Sra. Shefedun mostró sus vídeos en un idioma extranjero y le pidió que hiciera una donación a una organización benéfica, pero cuando ella se negó se enojó. Esto no se consideró discriminatorio ya que mostrar los vídeos “no constituía una afrenta a la dignidad de la señora Smith”.
Dijo que una vez Shefedun levantó la mano “agresivamente” para golpearla; aunque se consideró que esto era “objetivamente correcto”, no se describió como acoso.
El juez laboral Patrick Quill concluyó que todas las denuncias de acoso, discriminación racial directa y victimización deberían desestimarse.
Dijo: “Es de conocimiento común -y uno esperaría razonablemente que un empleado lo supiera- que las diferentes religiones tienen ciertas restricciones sobre los alimentos que se pueden consumir”.
“Algunas personas tienen restricciones sobre lo que pueden o comerán debido a una creencia filosófica que no es una creencia religiosa.
“No hay hechos a partir de los cuales podamos concluir que la señora Shefedun se habría comportado de manera diferente si su propia raza o la raza (de la señora Smith) hubiera sido diferente”.
“No hay hechos a partir de los cuales podamos concluir que las acciones de la señora Shefedun estuvieran relacionadas con su propia raza o la raza (de la señora Smith)”.
“Incluso basándonos en la afirmación de que (la señora Smith) nos pide que dibujemos que la señora Shefedun se cubrió la cara y salió de la habitación porque (la señora Smith) estaba comiendo un sándwich de jamón, eso no significa que la señora Shefedun hizo esas cosas porque (la señora Smith) era británica blanca o porque (la señora Smith) era de una raza diferente a la de la señora Shefedun”.
“No es descabellado que un empleado encuentre objetable que otro intente persuadirlo para que hable sobre religión en el lugar de trabajo, particularmente si eso significa invitarlo a conocer la religión de su colega en lugar de simplemente comentar sobre sus propias creencias”.
“Lo que (la señora Smith) había dicho acerca de que la señora Shefedun era “racista” no tenía relación con la toma de decisiones (de su jefe), ni consciente ni inconscientemente.
“Él no tomó ninguna represalia contra ella por hacer ese comentario, ni consideró que ella presentaría una demanda ante el tribunal laboral alegando racismo”.
