Ghislaine Maxwell ha afirmado que 29 amigos de Jeffrey Epstein estaban protegidos por “acuerdos secretos” del Departamento de Justicia.
La socialité caída en desgracia presentó una petición de hábeas corpus el 17 de diciembre para revocar su condena, argumentando que los fiscales hicieron tratos con asociados de Epstein mientras la procesaban como si tales acuerdos no existieran.
Maxwell afirma que 25 hombres hicieron acuerdos secretos, mientras que los investigadores conocían a cuatro presuntos cómplices, pero nunca fueron acusados. Ella no dice nombres.
“Ninguno de los cuatro cómplices identificados ni de los 25 hombres con acuerdos secretos ha sido acusado”, afirman los registros judiciales.
Maxwell sostiene que el presunto ocultamiento de estos acuerdos socavó la equidad de su juicio y violó sus derechos constitucionales.
“Nuevas pruebas muestran que había 25 hombres con quienes los abogados de los demandantes llegaron a acuerdos secretos, que también podrían ser considerados cómplices”, dice el documento legal.
“Ninguno de estos hombres fue procesado y ninguno fue revelado a la demandante; ella los habría llamado como testigos si lo hubiera sabido”.
En los extensos documentos judiciales, Maxwell expone varias líneas de ataque que forman la base de su argumento de hábeas corpus, incluidas acusaciones de mala conducta del jurado y supresión de pruebas.
Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell en la cabaña de madera de la Reina en Balmoral Estate
La procuradora general Pam Bondi testifica ante el Comité Judicial del Senado el 7 de octubre en el edificio de oficinas del Senado Hart en Capitol Hill.
Ella alega que los fiscales violaron los términos del acuerdo de no procesamiento de Epstein de 2007 en Florida, que según ella proporciona inmunidad ampliada a los cómplices, y alega que ella fue procesada por razones políticas mientras que otros escaparon de la justicia.
La mujer de 64 años cumple una condena de 20 años en Federal Prison Camp Bryan, una prisión federal de mínima seguridad para mujeres en Bryan, Texas.
Fue condenada por tráfico sexual en Nueva York en diciembre de 2021 por reclutar y preparar a niñas menores de edad para que Epstein abusara de ellas entre 1994 y 2004.
El Departamento de Justicia dijo en un expediente judicial en Nueva York el martes que espera publicar los archivos de Epstein “en un futuro próximo”.
La procuradora general Pam Bondi dijo que sus abogados están redactando millones de páginas de documentos de los archivos del Departamento de Justicia, el FBI y las fiscalías federales.
La Ley de Transparencia de Archivos Epstein, que Donald Trump promulgó en noviembre después de una guerra civil en el Partido Republicano, exigía que el Departamento de Justicia publicara los archivos antes del 19 de diciembre.
En la revisión participan hasta 200 abogados de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York.
Según el New York Times, este esfuerzo incluso requirió fiscales asignados al caso de alto perfil de Nicolás Maduro.
Únete al debate
¿Se enfrentarán a juicio los asociados anónimos de Epstein?
Ghislaine Maxwell y Jeffrey Epstein en una foto que ella le regaló por su 50 cumpleaños
Pero el retraso ha causado revuelo en el Capitolio.
El representante republicano Thomas Massie de Kentucky y el demócrata Ro Khanna de California acusaron al Departamento de Justicia de una “violación flagrante” de la ley.
Massie y Khanna escribieron al juez Paul Engelmayer, quien supervisó el juicio de Maxwell en Nueva York, pidiéndole que nombrara un supervisor independiente para garantizar el cumplimiento del Departamento de Justicia.
Engelmayer rechazó la solicitud la semana pasada, diciendo que no tenía autoridad para supervisar el Departamento de Justicia.
Añadió que había recibido cartas de las víctimas de Epstein apoyando la solicitud de los representantes, que dijo que eran “innegablemente importantes y oportunas”.
El juez señaló que Massie y Khanna podrían presentar una demanda por separado o utilizar “las herramientas disponibles para el Congreso” para buscar la supervisión del Departamento de Justicia.
La Corte Suprema se negó a escuchar la apelación de Maxwell el año pasado, dejando intacta su condena.
Ahora ha recurrido a lo que los abogados llaman “alivio extraordinario” al presentar una petición de hábeas corpus en el Distrito Sur de Nueva York buscando “anular, anular o corregir” su condena basada en supuestas violaciones constitucionales.
La petición es un raro “ataque colateral”, permisible sólo después de apelaciones fallidas y, por lo general, requiere pruebas de nuevas pruebas o fallas fundamentales. Estas impugnaciones sólo tienen éxito en casos excepcionales.
