Por NICHOLAS RICCARDI, Associated Press
Un juez federal escuchará el jueves argumentos sobre el uso de uno por parte del presidente Donald Trump Ley marcial del siglo XVIII. Para deportar a los pandilleros venezolanos surgió una pregunta: ¿podría un presidente usar la misma ley contra una “invasión británica” que corrompe las mentes jóvenes?
Jennifer Walker Elrod, presidenta del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en Nueva Orleans, dijo que su pregunta -una alusión a El pánico moral de los años 60. sobre la llegada de los Beatles y otras bandas británicas— fue “fantasioso”, pero un fiscal respondió que el presidente tenía ese poder y los tribunales no podían detenerlo.
“Estas cuestiones de política exterior y seguridad nacional son cuestiones específicamente políticas”, dijo Drew Ensign, fiscal general adjunto que defendió el caso del gobierno ante el pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito.
Ensign dijo que correspondería al Congreso controlar al presidente en este escenario.
El inesperado y descarado intercambio se produjo cuando el gobierno apeló un fallo de un panel de tres jueces del Quinto Circuito, uno de los tribunales más conservadores del país. Trump fue utilizado de manera inapropiada El Ley de enemigos alienígenas de 1798 cuando atacó a la pandilla venezolana Tren de Aragua el año pasado.
La ley sólo ha sido invocada tres veces en la historia de Estados Unidos, durante la Guerra de 1812 y ambas guerras mundiales. La mayoría del panel de tres jueces estuvo de acuerdo con el fallo del año pasado. varios jueces de tribunales inferiores y abogados de inmigración que argumentaron que no podía usarse contra una pandilla y no contra una potencia extranjera beligerante.
La administración apeló ante el pleno del Quinto Circuito y los 17 jueces del tribunal estuvieron presentes para sus argumentos en Nueva Orleans el jueves.
“Tren de Aragua está cometiendo delitos comunes que son castigados por las autoridades”, dijo a los jueces Lee Gelernt, abogado de la ACLU. “La Ley de Enemigos Extranjeros trata sobre tiempos de guerra y sobre el ejército”.
A varios de los magistrados les preocupaba cuestionar la determinación del presidente de evaluar una amenaza al país. Ensign señaló que la ley permite que se invoque en intentos de “invasión” o “incursión depredadora” y argumentó que los tribunales deberían aceptar la declaración del presidente de que esto está sucediendo.
“Un robo es menos que una invasión”, dijo Ensign, argumentando que casos relacionados con otras leyes han dictaminado que ocurre cuando barcos pesqueros extranjeros ingresan a aguas estadounidenses. También señaló que Trump afirmó que la pandilla estaba actuando a instancias del gobierno del recientemente derrocado presidente venezolano, Nicolás Maduro, una afirmación cuestionada por algunos analistas policiales.
No está claro cuándo el tribunal emitirá su fallo, y la decisión final sobre la constitucionalidad de las acciones de Trump probablemente provendrá de la Corte Suprema de Estados Unidos.
El tribunal más alto del país ha tenido que lidiar dos veces con la complicada historia legal de la invocación de la ley por parte de Trump. Su gobierno se aprovechó de la ley 252 venezolanos volarán de los estados unidos una prisión notoria en El Salvadordonde se afirmó que los jueces estadounidenses no tenían autoridad. La Corte Suprema decidió que todos los demás que la administración intentó eliminar Según la ley, necesitaban una oportunidad “razonable” para impugnar ante los tribunales su clasificación como miembro de una pandilla.
El mes siguiente, mientras el gobierno se apresuraba a prepararse para otro vuelo desde Texas, la Corte Suprema emitió una orden una decisión inusual a medianoche Detener vuelos. También prohibió las deportaciones según la ley hasta que el Quinto Circuito pudiera establecer los procedimientos adecuados. La Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre la constitucionalidad del uso de la ley por parte de Trump y también le dio al Quinto Circuito la primera respuesta sobre esa pregunta.
