Por Sonja Sharp, Los Angeles Times
Un juez federal en San Francisco prohibió el miércoles al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y a su homólogo del Departamento de Justicia “tomar medidas enérgicas” contra las detenciones civiles en los tribunales de inmigración en todo el norte de California, lanzando una apelación contra una de las tácticas de deportación más controvertidas de la administración Trump.
“Esta circunstancia presenta a los no ciudadanos en procedimientos de deportación ante la elección de Hobson entre dos daños irreparables”, escribió el juez P. Casey Pitts en su decisión en Nochebuena.
“Primero, podrían comparecer ante un tribunal de inmigración y probablemente enfrentarse a arresto y detención”, escribió el juez. “Alternativamente, los no ciudadanos pueden optar por no comparecer y, en cambio, renunciar a la oportunidad de hacer valer su solicitud de asilo u otro alivio de la deportación”.
miércoles Decisión Impide que ICE y la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia tiendan emboscadas a solicitantes de asilo y otros no ciudadanos en audiencias de rutina en toda la región, una medida que restauraría efectivamente la prohibición de tales arrestos anterior a Trump.
“Aquí, ICE y EOIR antes “Las directrices para los arrestos judiciales y los centros de detención constituyen una norma”, dijo el juez.
Las autoridades han restringido durante mucho tiempo los arrestos en “lugares sensibles” (como hospitales, lugares de culto y escuelas), haciéndolos inaccesibles para la mayoría de las autoridades civiles de inmigración.
La designación se introdujo por primera vez hace décadas bajo la agencia predecesora de ICE, los Servicios de Inmigración y Naturalización. ICE asumió las prohibiciones cuando se creó la agencia después de los ataques del 11 de septiembre.
Los tribunales se agregaron a la lista durante la presidencia de Obama. La norma, que prohíbe la mayoría de los arrestos judiciales, fue suspendida durante la primera administración Trump y restablecida por el presidente Biden.
La guía interna de ICE de la era Biden señaló que “llevar a cabo acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en o cerca de un tribunal puede impedir el acceso de las personas a los tribunales, perjudicando así la administración justa de justicia”.
Aún así, la política judicial del departamento se revirtió nuevamente a principios de este año, lo que provocó un aumento en los arrestos y una caída asombrosa en las comparecencias ante los tribunales, según muestran los registros judiciales.
La mayoría de los que no se presentan son deportados en ausencia.
Las órdenes de ausencia mensuales se han más que duplicado este año, de menos de 1.600 en 2024 a 4.177. Los datos del Departamento de Justicia muestran.
Más de 50.000 solicitantes de asilo han sido deportados porque no se presentaron a las audiencias judiciales desde enero, más de los que fueron deportados en total en los cinco años anteriores.
“ICE no puede optar por ignorar los ‘costos’ de sus nuevas políticas -limitando la participación de no ciudadanos en sus procedimientos de deportación- y sólo considerar los supuestos ‘beneficios’ de las políticas para la aplicación de la ley de inmigración”, escribió Pitts en su orden de suspensión.
Este fallo probablemente coloca el caso de San Francisco en curso de colisión con otras demandas destinadas a frenar las incursiones de ICE en áreas que antes se consideraban prohibidas. Esta demanda fue presentada por un grupo de solicitantes de asilo que se arriesgaron y fueron arrestados cuando comparecieron ante el tribunal.
Una de ellas, una solicitante de asilo guatemalteca de 24 años llamada Yulisa Alvarado Ambrocio, se salvó de la detención sólo porque su hijo lactante de 11 meses estaba en el tribunal con ella, según muestran los registros. Los abogados de la administración dijeron al tribunal que es casi seguro que ICE los arrestaría en su próxima audiencia.
Tales arrestos parecen arbitrarios y caprichosos y es poco probable que resistan el escrutinio judicial, dictaminó el miércoles el juez Pitts.
“Esa detención civil generalizada en los tribunales de inmigración podría tener un efecto paralizador en la participación de no ciudadanos en los procedimientos de deportación (como lo dejan claro el sentido común, la orientación previa y la experiencia real en los tribunales de inmigración desde mayo de 2025), socavando así ese propósito central, es por lo tanto ‘un aspecto importante del problema’ que ICE no necesitaba considerar”, escribió Pitts.
Un juez de distrito de Manhattan dictaminó lo contrario en un caso similar este otoño, estableciendo una posible división del distrito e incluso una impugnación de la Corte Suprema a los arrestos judiciales en 2026.
La decisión de Nochebuena se aplica inicialmente sólo al área de responsabilidad de ICE en San Francisco, una región que incluye todo el norte y centro de California hasta el sur hasta Bakersfield.
La restricción geográfica es una respuesta a la decisión de emergencia de la Corte Suprema a principios de este año que despoja a los jueces de distrito del poder de bloquear la política federal fuera de circunstancias estrictamente adaptadas.
El gobierno dijo al tribunal que planea apelar ante el Noveno Circuito, donde los jueces designados por Trump han movido el tribunal muy hacia la derecha, en contra de su reputación liberal de larga data.
©2025 Los Ángeles Times. Visita latimes.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
