Juez se niega a reducir sentencia para asesino de San José que alguna vez estuvo condenado a muerte

SAN JOSÉ – Un juez del condado de Santa Clara rechazó el viernes una propuesta de acuerdo entre los fiscales y el asesino convicto Erik Chatman que habría otorgado elegibilidad para libertad condicional al hombre que una vez enfrentó la pena de muerte por apuñalar brutalmente a Rosellina LoBue en un quiosco de fotografía de San José en 1987.

El acuerdo tenía como objetivo resolver las peticiones de hábeas corpus y de la Ley de Justicia Racial que Chatman presentó este año alegando que su juicio estuvo contaminado por prejuicios raciales y mala conducta.

Si bien ninguna de las partes cuestionó que Chatman mató a LoBue, con su pequeño hijo a cuestas, los fiscales intentaron resolver el caso pidiendo a la Corte Suprema que retirara el cargo de tortura debido a circunstancias especiales. Chatman fue condenado en 1993. Según el acuerdo, Chatman, que fue liberado del corredor de la muerte el año pasado como parte de una innovadora iniciativa de nueva sentencia del fiscal de distrito Jeff Rosen, habría sido sentenciado a 25 años de prisión y cadena perpetua y habría hecho posible la libertad condicional.

Los hermanos sobrevivientes de LoBue rechazaron la propuesta, diciendo que Rosen les aseguró el año pasado que la liberación de Chatman del corredor de la muerte aún resultaría en su muerte en prisión. Después de una audiencia judicial el viernes en la que el juez Eric Geffon dijo que aprobar el acuerdo excedía su autoridad según un cambio de ley de 2022, Tony LoBue y su hermana Marie exhalaron audiblemente.

“Sentimos que la justicia finalmente está empezando a inclinarse a nuestro favor”, dijo Tony LoBue fuera de la sala del tribunal. “Sé que esto aún no ha terminado. Lucharemos en cada paso del camino”.

Chatman, que ahora tiene 60 años y se encuentra recluido en una prisión estatal cerca de Sacramento, presentó peticiones a principios de este año, aparte de su nueva sentencia anterior, alegando que su defensa legal se vio empañada por un asesoramiento legal ineficaz, mala conducta en el juicio y prejuicios raciales; Chatman es mitad negro. La propuesta de acuerdo de la fiscalía tenía como objetivo evitar los desafíos y riesgos de un posible nuevo juicio de Chatman, incluida la necesidad de depender de archivos de investigación de casi 40 años de antigüedad y el impacto práctico que el paso de cuatro décadas tiene en la disponibilidad de testigos.

La fiscal adjunta de distrito Alexandra Gadeberg le dijo a Geffon que el juicio por asesinato estuvo plagado de referencias a “estereotipos y tropos” raciales que posiblemente apelaban a los prejuicios raciales del jurado compuesto exclusivamente por blancos y podrían haber constituido violaciones de la Ley de Justicia Racial de 2020. El juicio es retroactivo porque el caso de Chatman se considera activo a la luz de sus apelaciones.

Las peticiones de Chatman apuntaban particularmente a las repetidas alusiones a su adicción a la cocaína crack en el juicio, incluyendo afirmaciones de que los $500 que sacó de la caja después de apuñalar a LoBue 51 veces en una tienda de fotografías cerca del centro de San José se gastaron en comprar más droga para usar con su esposa y su suegra.

Gadeberg argumentó además que violar la RJA anularía toda la condena, y el acuerdo preservaba la condena por asesinato en primer grado.

“Hay un litigio pendiente que plantea acusaciones sustanciales de que la Ley de Justicia Racial pudo haber sido violada durante el juicio a principios de los años 1990”, dijo Gadeberg en una entrevista antes de la decisión del viernes. “Debido a los riesgos potenciales asociados con cualquier litigio, elegimos resolver el litigio pendiente mediante un acuerdo judicial con el abogado defensor”.

Incluso si a Chatman se le hubiera concedido la libertad condicional en virtud del acuerdo, Gadeberg señaló que su libertad no era algo seguro porque todavía tendría que demostrar ante una junta de libertad condicional que se había rehabilitado hasta el punto de que ya no representaba un peligro público. James McManis, un abogado de South Bay desde hace mucho tiempo que compareció ante el tribunal en nombre de la familia LoBue, argumentó que Chatman habría sido finalmente liberado si Geffon hubiera aceptado el acuerdo.

Chatman admitió haber apuñalado a Rosellina LoBue, que tenía 18 años y trabajaba con su entonces esposa en un recorrido fotográfico en San José, el 7 de octubre de 1987, supuestamente después de una tensa conversación sobre su vida personal. La apuñalaron 51 veces; Según las autoridades, el hijo de dos años y medio de Chatman estaba presente cuando ocurrió el ataque fatal.

Chatman fue arrestado en Houston en 1990 después de ser vinculado al asesinato. Un testimonio posterior reveló que después del asesinato, Chatman fue visto en su casa en East Palo Alto con su hijo pequeño en una bañera mientras ambos se lavaban la sangre de sus cuerpos.

Antes y durante la audiencia del viernes, McManis argumentó que los fiscales no tenían motivos legales o “equitativos” para cambiar aún más la sentencia de Chatman.

Geffon finalmente se puso del lado de McManis y la familia LoBue, pero presentó argumentos legales diferentes, alegando que lo que la fiscalía y los abogados de Chatman pedían era esencialmente un acuerdo previo a la condena que era inconsistente con el estado actual del caso después de la condena. Añadió que las acusaciones de prejuicios raciales aún no estaban probadas y que aprobar la petición representaría un uso “extraordinario” de su poder.