Parece que hay algunas cuestiones en la Gran Bretaña moderna que simplemente no pueden discutirse -al menos no honestamente- sin desencadenar una tormenta de indignación.
La última víctima de esta indignación instintiva es el Lord Canciller de la Sombra, Nick Timothy.
¿Su presunto crimen? Un breve post sobre X en el que argumentaba: “Las oraciones rituales masivas en lugares públicos son un acto de dominación”. Y añadió: “Realiza estos rituales en las mezquitas si quieres”.
“Pero no son bienvenidos en nuestros lugares públicos ni en nuestras instituciones compartidas”.
El ritual al que se refería Timothy era un evento en Trafalgar Square de Londres, donde alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron el lunes para una oración masiva para marcar el final del Ramadán. Organizado por una organización benéfica llamada Ramadan Tent Project, fue un acto muy visible en el corazón de la capital del país que Timothy podía cuestionar con razón.
En particular, no hizo comentarios sobre los musulmanes como personas. No cuestionó su derecho a practicar su religión ni exigió restricciones a sus creencias privadas.
Lo que hizo fue plantear la cuestión de la idoneidad de los rituales religiosos a gran escala en espacios públicos compartidos. Sin embargo, a las pocas horas comenzó la indignación, encabezada por Sir Keir Starmer, quien describió las palabras de Timothy como “absolutamente espantosas” y pidió a Kemi Badenoch que lo despidiera. Vergonzosamente, el Primer Ministro sugirió que el Partido Conservador tenía un “problema con los musulmanes”.
En un tono igualmente incendiario, la líder laborista Anna Turley calificó los comentarios de Timothy de “despreciables”, mientras que el alcalde de Londres, Sir Sadiq Khan, que dirigió y asistió a la oración masiva, se declaró “desconsolado” y sugirió que los musulmanes británicos sentirían “miedo” y “salvamiento”. ¿Seleccionado para qué exactamente?
Adoradores en Small Heath Park, Birmingham. Como ex musulmán, me siento obligado a señalar que el Islam no requiere oraciones públicas masivas en lugares públicos, escribe Khadija Khan.
Alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron el lunes en Trafalgar Square de Londres para una oración masiva para conmemorar el fin del Ramadán.
Hoy en día no hay ningún musulmán en Gran Bretaña a quien se le impida practicar su fe, asistir a una mezquita o realizar su vida diaria. Así debería ser en una sociedad libre.
Pero aquellos como Starmer, que se apresuran a denunciar la “islamofobia”, parecen extrañamente desinteresados en la naturaleza del evento en sí.
Los comentaristas han señalado que las mujeres fueron relegadas al final de la fila, literalmente detrás de los hombres.
Éstas no son prácticas marginales; Es totalmente coherente con lo que yo mismo presencié en un hogar musulmán en Pakistán, donde quedó claro que las mujeres no eran iguales a los hombres. Lo verdaderamente notable no es que tales prácticas existan, sino que tantas feministas occidentales, que por lo demás están tan dispuestas a denunciar el sexismo y la misoginia, caen en un silencio ensordecedor cuando se enfrentan a ellas en este contexto.
Tu silencio no es casualidad. Es parte de una renuencia más amplia a abordar honestamente cuestiones difíciles sobre religión, cultura e integración (cuestiones que, en cambio, se descartan inmediatamente como intolerancia cuando se plantean), aunque sólo sea, al parecer, en relación con el Islam. Este episodio tampoco surgió de forma aislada. Es parte de un desarrollo que muchos británicos comunes y corrientes pueden ver claramente, incluso si los políticos se niegan a reconocerlo.
Uno que comenzó con el actual escándalo en torno a las bandas de contrabandistas, en el que con demasiada frecuencia las autoridades no tomaron medidas contra los perpetradores musulmanes por temor a ser acusados de racismo. Uno que llevó a un aterrorizado profesor de educación religiosa en Batley, Yorkshire, a verse obligado a esconderse, donde permanece hasta el día de hoy, después de mostrar una caricatura de Mahoma a sus alumnos.
Y uno en el que el año pasado las autoridades permitieron que se llevara a cabo una carrera benéfica “inclusiva” dirigida por musulmanes en un parque de Londres, a pesar de que las mujeres y niñas mayores de 13 años estaban excluidas.
Imagínese la reacción si un evento cristiano en una gran plaza pública impusiera una visible segregación de género. Hemos visto esto también en otros contextos: el año pasado un pastor cristiano fue arrestado por predicar en Bristol sobre cuestiones de género y religión, un discurso que fue controvertido pero que no violó la ley. Otras personas fueron arrestadas simplemente por orar en silencio cerca de clínicas de aborto.
Pero a principios de este mes el gobierno anunció protecciones legales especiales para la llamada “hostilidad antimusulmana” -un concepto tan vagamente definido que podría convertirse en una ley contra la blasfemia- y el nombramiento de un nuevo zar de la islamofobia.
El mensaje parece claro: en la Gran Bretaña moderna, algunas creencias deben ser cuestionadas implacablemente, mientras que otras están abiertas a la crítica. ¿Qué es esto sino un sectarismo progresivo en la vida pública, como señaló audazmente el líder conservador Kemi Badenoch a principios de este año?
Únete al debate
¿Deberían utilizarse los espacios públicos para grandes espectáculos religiosos o esto corre el riesgo de socavar los valores compartidos?
Nick Timothy simplemente cuestionó la idoneidad de los rituales religiosos a gran escala en espacios públicos comunitarios, pero enfrentó llamados para que Kemi Badenoch lo despidiera.
Se nos dice repetidamente que estas preocupaciones son exageradas. Que atreverse a articularlo alimentaría la división. Pero ocurre todo lo contrario. Es la negativa a abordarlos lo que causa resentimiento y desconfianza. Como ex musulmán, también me siento obligado a señalar algo más que ha sido convenientemente ignorado: el Islam no requiere oraciones masivas en lugares públicos. A los hombres se les ordena rezar en las mezquitas y a las mujeres, por supuesto, en casa. Lo que vimos en Trafalgar Square no fue una necesidad religiosa sino una exhibición pública consciente. La distinción es importante.
Una reunión masiva coordinada en un espacio nacional simbólico es, por su propia naturaleza, una declaración, y la cuestión de qué pretende transmitir esa declaración ciertamente no está fuera de los límites del discurso aceptable.
Es por eso que esta indignación performativa de los burócratas laboristas me enferma, sobre todo porque apesta a oportunismo desnudo. El Partido Laborista ha visto recientemente una fuerte caída en el apoyo entre los votantes musulmanes, perdiendo terreno en áreas donde alguna vez disfrutó de una lealtad casi incuestionable, mientras los parlamentarios “independientes” pro-Gaza desafían sus antiguos bastiones sectarios, mientras que el candidato del Partido Verde hizo campaña en urdu en las elecciones parciales de Gorton y Denton del mes pasado.
No hace falta ser particularmente cínico para preguntarse si los llamados oportunistas del partido para la defenestración de Timothy esta semana tienen algo que ver con los esfuerzos por recuperar ese apoyo.
La hipocresía también es impactante. Hace cinco años, Keir Starmer, entonces líder de la oposición, se retiró de un evento del Ramadan Tent Project después de enterarse de los vínculos entre su fundador y director ejecutivo, Omar Salha, con un controvertido grupo de presión llamado CAGE.
En ese momento estaba tratando de ganar el voto judío. Pero cinco años después, parece que sus preocupaciones han cambiado, directamente relacionadas con la caída de los votos musulmanes para su partido.
El deplorable intento de expulsar a Nick Timothy de su cargo no tiene que ver con defender a las comunidades. Es pura política, y todos los que participan en ella no deberían sentir más que vergüenza.
n Khadija Khan es editora de política y cultura de la revista A Further Inquiry y también copresentadora del podcast A Further Inquiry.
