Kmart pasó dos años para violar la privacidad de sus clientes escaneando en secreto sus rostros para reducir el fraude del reembolso.
La Oficial de Protección de Datos, Carly Art, anunció el jueves que el gigante minorista instaló la tecnología de reconocimiento facial (FRT) instalada en 28 sucursales entre junio de 2020 y julio de 2022.
Esta tecnología registraría los datos biométricos de compradores y personas que visitan un interruptor de regreso, todo sin su conocimiento o su consentimiento.
El camino se decidió que el uso de tecnología controvertida era ilegal por Kmart y dijo que a los efectos sobre la privacidad les fue a las ventajas de la terminación del fraude de reembolso.
“No creo que Kmart crea con sensatez que las ventajas del sistema FRT superan proporcionalmente los efectos sobre la privacidad de las personas”, dijo la Sra. Art.
El periodista de investigación Jarni Blakkarly dijo que la práctica era “profundamente preocupante”.
“Si bien puede cambiar su dirección de correo electrónico sin ningún problema si está involucrado en una lesión de datos, no puede obtener una nueva cara. Los consumidores no deberían tener que correr este riesgo cada vez que compre ropa o artículos para el hogar”, dijo.
La elección que desencadenó la alarma a través de la práctica hace tres años dio la bienvenida al veredicto, pero dijo que enfatizó la debilidad de las leyes obsoletas de protección de datos de Australia.
Kmart escaneó las caras de los clientes en 28 puntos de venta para reducir el fraude de reembolso
“Lo que realmente necesitamos son leyes más fuertes y adecuadas para dar cuenta de las empresas tan pronto como violen la privacidad de los clientes”, dijo la Sra. Blakkarly.
Kmart usó la tecnología en 2022 cuando comenzó la investigación y trabajó con el OAIC.
El reembolso está en KMART si las personas aprovechan el sistema de devolución del negocio para mantener dinero o almacenar préstamos.
Se trata de introducir objetos robados y solicitar un reembolso sin recibo o intercambio de códigos de barras para devolver más de lo que vale el artículo.
El juicio de la especie correspondía a un caso similar contra Bunnings porque había abusado de FRT en octubre de 2024.
Sin embargo, el comisionado dijo que las decisiones simultáneas no impidieron que las empresas usen FRT por completo.
“Los sistemas FRT requieren la recopilación de información biométrica que se considera información personal confidencial de acuerdo con la ley de protección de datos”, dijo.
‘Recopilar y usar esta información debe ser proporcional y transparente.
La Oficial de Protección de Datos, Carly Art, decidió que era ilegal que Kmart escanee las caras de los clientes
“Mi decisión de que el uso de FRT por parte de Kmart fue desproporcionado de reconocer los reembolsos de fraude bajo las circunstancias proporciona más instrucciones sobre cómo la autoridad reguladora aborda esta evaluación y qué importa que tengamos en cuenta si decide si el uso de FRT está permitido bajo las circunstancias”.
En el caso de Kmart, Sort decidió que la cantidad de dinero que el negocio emitido al prevenir el fraude fue un minuto en comparación con el ingreso total.
“El número de incidentes fraudulentos y el valor del fraude fueron bajos”, dijo.
“(También fue mínimo en relación con la facturación anual de (KMART) que fue de 9,2 mil millones de dólares en el año financiero 2020”.
Publicidad
