Una alta administradora de propiedades demandó a sus jefes por discriminación después de que no la felicitaron por su primer aniversario en WhatsApp.
Rita Nunn demandó al patrimonio de su empleador, HEM, por embarazo y discriminación por edad después de sentirse “desatendida” al no recibir la noticia.
La Sra. Nunn se unió a la empresa por primera vez en agosto de 2022 y luego informó a sus empleadores en julio de 2023 que estaba embarazada.
Pero cuando se acercaba su primer aniversario y no recibió ninguna “felicitación” en el chat de WhatsApp, se quejó de que sus superiores la trataban desfavorablemente, según escuchó un tribunal laboral.
Un mes antes, en julio de 2023, otra empleada recibió un “mensaje de felicitación” por su primer aniversario.
Pero tras el mensaje, el empleado fiestero se quejó “del gran volumen de mensajes enviados al grupo”, dijeron agentes inmobiliarios en la audiencia en el sur de Londres.
“Por lo tanto, los directores decidieron no celebrar más aniversarios laborales y limitar los mensajes de celebración a los cumpleaños”, dice la sentencia.
Se envió algún mensaje de aniversario ocasional después de julio de 2023, pero a menudo solo se escuchó en “excepciones”, como cuando un empleado celebraba su vigésimo aniversario.
Rita Nunn demandó al patrimonio de su empleador, HEM, por embarazo y discriminación por edad después de sentirse “desatendida” porque nunca recibió un mensaje de aniversario. Desde entonces, un juez desestimó sus reclamaciones (Imagen: HM Courts & Tribunals en el sur de Londres)
Un colega cuyo aniversario laboral también fue en agosto tampoco recibió un mensaje debido al cambio en la política del chat grupal.
Sin embargo, en septiembre de 2023, se envió “por error” un mensaje para conmemorar el tercer aniversario de un empleado.
La Sra. Nunn finalmente renunció a su puesto de administradora senior de propiedades en septiembre de 2024, después de tomar diez meses de baja por maternidad.
Desde entonces, sus afirmaciones han sido rechazadas por El juez laboral Nicholas Cox, quien dijo que la Sra. Nunn no había sido perjudicada y que tales mensajes “no eran un derecho”.
También dictaminó que no recibir correos electrónicos de felicitación no era un ejemplo de discriminación por embarazo.
“El hecho de no enviar (a la señora Nunn) un mensaje de felicitación por su aniversario de trabajo no fue discriminación”, dijo el juez. “En primer lugar, enviar tales mensajes no era un reclamo.
“Era un beneficio adicional, no financiero o, en otras palabras, un tratamiento más barato que se había practicado en el pasado”.
“No tratar a un empleado de manera menos favorable de lo que podría haber sido tratado no constituye en sí mismo discriminación”.
“En segundo lugar, y de manera crítica, descubrí que la práctica había sido terminada, o al menos debería haber sido terminada, para todos los empleados antes del aniversario de empleo (de la Sra. Nunn) (con algunas excepciones limitadas, por ejemplo debido a un servicio excepcionalmente largo).
“Por lo tanto, (la señora Nunn) no quedó en desventaja porque se puso fin a la práctica”.
“A otros empleados tampoco se les habría felicitado por su primer aniversario de servicio antes de la fecha límite”.
“En consecuencia, la demanda por acoso relacionado con el embarazo carece de fundamento y se desestima”.
También se desestimaron las demás reclamaciones de la señora Nunn.
