La policía de San José recién en junio pasado permitió a otros departamentos de policía de California consultar datos de su vasta red de cámaras automáticas de lectura de matrículas por órdenes aparentes de las autoridades federales, lo que, según los críticos, probablemente fue una violación de las leyes estatales destinadas a proteger a los residentes e inmigrantes de un procesamiento gubernamental indebido.
San José es la última ciudad donde los críticos dicen que el uso de cámaras para capturar a sospechosos de delitos también amenaza la privacidad y puede violar las leyes estatales que prohíben el acceso a los datos de las cámaras por parte de autoridades federales y no estatales, incluidas las autoridades de inmigración. La policía de San José niega haber actuado mal. En noviembre pasado, la ciudad de Oakland, que tiene 290 cámaras de matrículas, fue acusada en una demanda de violar un acuerdo judicial anterior al continuar permitiendo que agencias federales y de otros estados accedieran a los datos. Oakland se negó a comentar sobre la demanda.
En Santa Cruz, el Concejo Municipal votó el martes para poner fin al uso de las cámaras después de que el jefe de policía de la ciudad admitiera en noviembre que su departamento había permitido que autoridades de otros estados accedieran a los datos de las cámaras. Y en Berkeley, la policía restringió el acceso a los datos después de que se supo que las autoridades federales habían accedido a ellos, y el departamento de policía planeó una reunión pública para el jueves.
Los críticos temen que la tecnología, ya utilizada por las autoridades federales de inmigración durante la presidencia de Donald Trump, pueda usarse más ampliamente para rastrear a los supuestos enemigos del gobierno.
“Muchos de nosotros somos ahora potencialmente un objetivo, por lo que estos registros de nuestros movimientos son preocupantes”, dijo Tracy Rosenberg, directora ejecutiva de Media Alliance, una organización sin fines de lucro de justicia social en San Francisco. “Les proporciona un mapa completo de los movimientos de una persona. Esta red se construyó, se puede utilizar de esta manera y este podría ser el caso”.
Como muchas ciudades, San José instaló una red de cámaras de reconocimiento automático de matrículas, o ALPR, en toda la ciudad (casi 500 a mediados de diciembre) que capturan fotografías de matrículas y vehículos. Las fotografías son procesadas por inteligencia artificial para obtener datos como la hora y la ubicación, el número de matrícula, el color del coche y características especiales como portaequipajes y pegatinas para el coche. Los datos permiten a las autoridades rastrear los vehículos y sus conductores y recibir alertas en tiempo real cuando un vehículo buscado es captado por la cámara.
La investigación realizada por un analista de seguridad para esta organización de noticias muestra que en 20 casos, la policía de San José otorgó acceso a las siguientes agencias federales a solicitud de otras agencias policiales de California, desde la Oficina del Sheriff del Condado de Los Ángeles hasta el Departamento de Policía de Newport Beach: la Oficina Federal de Investigaciones; la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego; la Agencia Antidrogas (DEA) y el Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos. Los defensores de la privacidad se refieren a ese acceso como búsquedas “de puerta lateral”, en las que las autoridades federales o de terceros estados contratan a una agencia de California para realizar la búsqueda en su nombre.
En un caso, un oficial de policía de San José parece haber buscado en la base de datos de San José directamente en nombre de la Oficina del Distrito de Fresno de la DEA y fue identificado en la búsqueda como “fresno dea intel”.
En otros casos, la policía de San José también permitió más de una docena de búsquedas de los datos de sus cámaras por parte de agentes de otras agencias de California que parecían estar cumpliendo con las solicitudes de las autoridades federales de inmigración. Las iniciales de la agencia federal aparecieron en las solicitudes de datos a la policía de San José en la categoría “motivo de la búsqueda” e incluían “CBP”, una referencia típica a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos; “ICE”, una referencia típica al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos; y “HSI”, una referencia típica a la división de Investigaciones de Seguridad Nacional de ICE.
“No tenemos evidencia de que alguna agencia federal haya accedido a nuestras bases de datos de control de inmigración”, dijo el miércoles el alcalde de San José, Matt Mahan. “Tenemos evidencia de cuán importantes han sido estas cámaras para detener a los criminales que han causado daño a nuestra ciudad y a nuestros residentes. Sólo en los últimos tres meses, nuestro sistema nos ha ayudado a encontrar y arrestar al menos a 60 sospechosos, incluida la persona que abrió fuego en Valley Fair el Viernes Negro”.
Las búsquedas en la base de datos de San José abarcaron desde junio de 2024 hasta octubre de 2025. Aparte de la búsqueda de “fresno dea intel” en julio de 2025, el último acceso por parte de las autoridades federales se produjo en junio de 2025.
El creciente entusiasmo por las cámaras de las matrículas se centra en dos leyes de California. Proyecto de ley del Senado 34La ley, aprobada en 2015, prohíbe a las agencias dar acceso a los datos a agencias de otros estados. Fiscal General de California Guía oficial de Rob Bonta. enfatiza que la ley prohíbe el acceso por parte de “agencias del orden federales o de fuera del estado”. El Proyecto de Ley Senatorial 54, aprobado en 2017, prohíbe a los departamentos de policía de California compartir información personal no pública con fines de control de inmigración.
El Departamento de Policía de San José respondió a una lista que detalla las búsquedas y no cuestionó el acceso a los datos, pero dijo que, según la política del departamento, el sistema de cámara de matrículas “puede ayudar a las agencias policiales locales, estatales y federales a identificar vehículos asociados con objetivos de investigaciones criminales, incluidas investigaciones de delitos en serie”.
La política “refleja la realidad operativa de que las investigaciones de delitos graves y violentos a menudo requieren coordinación entre múltiples jurisdicciones”, dijo el departamento, añadiendo que las agencias federales “no tienen acceso directo” a los datos de las cámaras.
Según la SB 34, las agencias federales tienen prohibido acceder a los datos de las matrículas “por cualquier motivo”, dijo Brian Hofer, ex presidente de la Comisión Asesora de Privacidad de la ciudad de Oakland, quien demandó a Oakland como codemandante junto con la organización sin fines de lucro de derechos civiles Secure Justice, con sede en Oakland, que él dirige. “La prohibición de compartir datos de la SB 34 no se limita al ‘acceso directo'”.
El Departamento de Policía de San José reconoció que su personal había buscado “ocasionalmente” datos de cámaras de matrículas “como parte de investigaciones conjuntas con socios federales sobre conducta criminal”, y afirmó que esas búsquedas eran “consistentes con la política del departamento y la ley de California”. Las búsquedas “no estaban relacionadas con la aplicación de la ley de inmigración”, dijo el departamento.
Rosenberg dijo que el hecho de que las Investigaciones de Seguridad Nacional y la Patrulla Fronteriza estén “muy involucradas en la aplicación de la ley de inmigración” y que muchas otras agencias federales hayan sido “reutilizadas” bajo Trump para asumir ese trabajo hace que la afirmación del departamento de San José de que las redadas no se realizaron para la aplicación de la ley de inmigración sea cuestionable.
Dijo que, en su opinión, era “una violación absoluta de la SB 34 y posiblemente también una violación de la SB 54”.
El departamento de San José calificó su red de cámaras como “una de las muchas herramientas que utilizamos de manera responsable y legal” para promover la seguridad pública.
Un marzo de 2025 Artículo en Revista de Evaluación de Justicial, jefe del Departamento de Policía de Atlantic City y profesor de la Universidad Rowan en Nueva Jersey, concluyó que estudios limitados hasta ahora han proporcionado “poca evidencia de que (las cámaras) reduzcan el crimen”.
Los críticos argumentan que los incidentes reportados de acceso a datos federales son sólo la punta del iceberg porque la policía de California a menudo utiliza términos generales como “investigación” cuando da los motivos de una búsqueda. La indignación pública por las acusaciones de acceso ilegal a datos ha hecho que sea menos probable que la policía dé razones como “CBP” o “HSI”, dicen los críticos, y muchos departamentos de policía están eliminando los motivos de las búsquedas de sus informes de datos de cámaras disponibles públicamente.
Los californianos, dijo Rosenberg, “deberían estar preocupados”.
