Mientras los candidatos y los partidos políticos se preparan para las elecciones intermedias de 2026, la Corte Suprema considerará el martes si los límites legales de larga data al gasto coordinado, promulgados para prevenir la corrupción, violan la Primera Enmienda.
El caso fue presentado por comités de campaña republicanos en el Senado y el Congreso, junto con el entonces senador. JD Vance y el ex representante Steve Chabot, ambos republicanos de Ohio, contra la Comisión Federal Electoral, encargada de hacer cumplir las reglas.
En esta fotografía de archivo del 24 de octubre de 2016, el sello de la Comisión Federal Electoral está impreso en los toldos de las ventanas afuera de su sede en Washington, DC.
Chip Somodevilla/Getty Images, ARCHIVO
El objetivo de la coalición es eliminar la capacidad de los partidos, que a menudo tienen una ventaja en recaudación de fondos sobre candidatos individuales, de financiar más libre y directamente la publicidad televisiva y los esfuerzos de organización de sus candidatos favoritos. La práctica se llama gasto coordinado.
Se están llevando a cabo argumentos orales ante una Corte Suprema que siempre se ha mostrado escéptica respecto de las reglas de financiamiento de campañas por motivos de libertad de expresión, restringiendo el alcance de los límites de las contribuciones y, como es sabido, removiendo los límites al gasto de las campañas corporativas en 2014 con la decisión de Citizens United.
Una fotografía sin fecha muestra el edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC.
Foto de archivo/imágenes falsas
La administración Trump, que controla la FEC, se niega a hacer cumplir o defender límites de gasto coordinados. En cambio, el Comité Nacional Demócrata y un abogado designado por la Corte Suprema argumentarán por qué deberían preservarse.
“Esto ya ha sido declarado constitucional al menos dos veces por la Corte Suprema y otras veces por tribunales inferiores”, dijo Marc Elias, el abogado demócrata que defiende la ley. “Todo el sistema de financiación de campañas se basa en estos límites”.
En 1974, el Congreso impuso límites a la cantidad de dinero que los individuos, organizaciones y partidos políticos estadounidenses podían dar directamente a los candidatos, y la Corte Suprema los ha mantenido como protecciones permisibles contra el soborno en el proceso electoral.
En 2025, el límite de donaciones políticas es de 3.500 dólares por persona para un solo candidato y de 44.300 dólares por persona para un comité nacional del partido por año. según la FEC.
Este caso involucra límites adicionales establecidos por el Congreso sobre la cantidad de dinero que un partido político puede gastar en coordinación directa con un candidato.
En esta fotografía de archivo del 7 de noviembre de 2022, la gente vota anticipadamente en la oficina al aire libre de un secretario municipal en Ann Arbor, Michigan.
Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images, ARCHIVO
Los límites de gasto coordinados de la FEC se calculan en función de la población elegible para votar de cada estado y el número de miembros del Congreso. Para los candidatos al Senado, el límite en 2025 es de entre 127.200 y 3,9 millones de dólares; Según la FEC, el límite para los candidatos a la Cámara en la mayoría de los estados es de 63.300 dólares.
Los partidarios dicen que los límites de gasto previenen la corrupción quid pro quo entre un candidato y el partido y evitan que las personas eludan las reglas de contribución esencialmente canalizando donaciones a un candidato a través del partido, que tiene topes más altos.
“Cuando estas donaciones, que eclipsan los límites básicos para las contribuciones (individuales) a los candidatos, se proporcionan efectivamente a un candidato a través de un gasto coordinado, se convierten en fuentes potenciales de corrupción real o aparente”, argumentan los abogados de Public Citizen, un grupo sin fines de lucro de defensa de los votantes, en un escrito dirigido a la Corte Suprema.
Más de una docena de estados y grupos independientes de vigilancia electoral también han pedido al tribunal que deje las normas de financiación de campañas a las legislaturas, diciendo que están en mejor posición que los jueces para establecer políticas electorales.
Los defensores de los límites también argumentan que los demandantes republicanos carecen de legitimación activa para demandar. Dicen que no hay daño para las partes involucradas porque la FEC de Trump no hará cumplir las reglas y que Vance y Chabot ni siquiera son candidatos activos a cargos públicos que se verían afectados por los límites de gasto coordinados.
Los republicanos insisten en que los límites coordinados al gasto constituyen una supresión inconstitucional de la libertad de expresión y que son ineficaces para el supuesto objetivo de frenar la corrupción.
“Una de las funciones clave de un partido político es garantizar que sus candidatos voten por la plataforma del partido una vez que asuman el cargo”, dicen los comités republicanos a la Corte Suprema.
El caso – Comité Senatorial Nacional Republicano et al. contra la Comisión Federal Electoral: se espera que se decida a fines de junio de 2026, cuando finalice el mandato de la Corte Suprema.
