Home Noticias La Corte Suprema parece dispuesta a restringir una parte clave de la...

La Corte Suprema parece dispuesta a restringir una parte clave de la Ley de Derecho al Voto

6
0

La Corte Suprema parecía dispuesta el miércoles a limitar la aplicación a la elaboración de mapas electorales estatales de una parte clave de la Ley de Derecho al Voto, cuyo objetivo desde hace mucho tiempo es proteger la igualdad de oportunidades para los votantes de minorías raciales.

Durante los argumentos orales en un caso complicado que impugnaba la creación de un segundo distrito de mayoría negra en Luisiana, la mayoría conservadora del tribunal sugirió que la raza pudo haber sido injustamente predominante como factor en su creación.

Al mismo tiempo, no estaba claro si una mayoría de la Corte estaba dispuesta a emitir un fallo más amplio de que cualquier uso de la raza como factor en la redistribución era inconstitucional.

La gente protesta en Washington el 15 de octubre de 2025, el día en que la Corte Suprema de Estados Unidos escucha argumentos sobre la composición de los distritos electorales de Luisiana.

Elizabeth Frantz/Reuters

La Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto ha sido durante mucho tiempo una salvaguardia contra los estados que “obligan” a los votantes negros a ingresar en distritos y “segregan” a las comunidades de color en otros distritos con el objetivo de debilitar su influencia electoral.

Los tribunales que han encontrado una violación de la Sección 2 luego ordenan a los estados que vuelvan a dibujar sus mapas teniendo en cuenta la raza para garantizar que los votantes minoritarios tengan una oportunidad justa de participar en política.

La ley no exige prueba de intención de discriminar (lo que efectivamente prohíbe toda discriminación), pero varios jueces conservadores han sugerido que los demandantes deberían mostrar al menos alguna posibilidad de intención, que es un estándar más estricto de cumplir.

El juez Brett Kavanaugh, que podría ser el voto decisivo en el caso, expresó especial preocupación por el uso ilimitado de la raza para dibujar mapas consistentes con la Sección 2.

“Los casos de este Tribunal en diversos contextos han demostrado que los remedios basados ​​en la raza son permisibles durante un período de tiempo, a veces durante un largo período de tiempo, en algunos casos durante décadas, pero que no deben ser ilimitados y deben tener un punto final”, dijo Kavanaugh.

“Lo que no se basa en la jurisprudencia”, respondió Janai Nelson, presidenta y asesora general del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, que defiende el mapa de Luisiana, “es la idea de que un estatuto completo debería de alguna manera desmantelarse sólo porque la raza podría ser un elemento del remedio”.

FOTO: Los jueces de la Corte Suprema posan para su fotografía oficial frente a la Corte Suprema en Washington, DC, el 7 de octubre de 2022.

Los magistrados de la Corte Suprema posan para su fotografía oficial frente a la Corte Suprema en Washington, DC, el 7 de octubre de 2022. (Sentada desde la izquierda) la jueza asociada Sonia Sotomayor, el juez asociado Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez asociado Samuel Alito y la jueza asociada Elena Kagan, (de pie desde la izquierda) la jueza asociada Amy Coney Barrett, el juez asociado Neil Gorsuch, el juez asociado Brett Kavanaugh y Juez asociado Ketanji Brown Jackson.

Olivier Douliery/AFP vía Getty Images

Los precedentes de larga data del tribunal dicen que la raza no puede ser un factor de motivación principal al trazar distritos electorales bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda, pero también otorgan a los estados margen de maniobra para considerar la raza para cumplir con la Ley de Derecho al Voto.

Más recientemente, el tribunal confirmó la Sección 2 en una decisión de 2023.

“Lo que dice la Sección 2 es decir que cuando los efectos (de un mapa del Congreso) son discriminatorios de modo que… los afroamericanos aquí no tienen las mismas opciones que los blancos, entonces el alivio es apropiado”, dijo la jueza Elena Kagan al fiscal general de Luisiana, Benjamín Aguinaga. “Este remedio no tiene por qué estar basado en la raza, pero a veces lo está para corregir la situación de discriminación racial existente”.

El juez Ketanji Brown Jackson defendió enérgicamente el legado de la Sección 2 y su uso para crear dos condados de mayoría negra en Luisiana, describiendo la ley de la era de los Derechos Civiles como una “herramienta” para identificar disparidades raciales.

“Es como una cinta métrica que usamos para comprobar si existen o no ciertas circunstancias, circunstancias que preocupan al Congreso: acceso desigual a la votación”, dijo. “Es por eso que no necesita un límite de tiempo porque no hace ningún trabajo más que simplemente señalarnos en la dirección en la que podríamos necesitar hacer algo”.

El juez Samuel Alito declaró inequívocamente que creía que los tribunales inferiores no habían aplicado correctamente los precedentes de la Sección 2 de la Corte Suprema a los mapas en disputa en Luisiana.

“Surge una seria pregunta sobre si la población negra dentro del condado en cuestión era geográficamente compacta en el mapa ilustrativo”, dijo, citando uno de los requisitos legales para un mapa que cumpla con la VRA.

Una decisión a favor de Luisiana podría al menos dar como resultado que el estado vuelva a dibujar su mapa siguiendo líneas más racialmente neutrales antes de las elecciones de mitad de período de 2026. Los dos distritos de mayoría negra están representados por demócratas.

Una conclusión más amplia en este caso podría alterar los planes del Congreso en todo el país, lo que podría desencadenar la redefinición de distritos racialmente neutrales en varios estados y, a su vez, poner en peligro la representación de las minorías en las legislaturas de todo el país.

Nelson argumentó que una mayor revocación de la Ley de Derecho al Voto sería “catastrófica”.

“Si usamos Luisiana como ejemplo, todos los miembros del Congreso que son negros fueron elegidos en un distrito de la VRA”, dijo. “Solo tenemos la diversidad que vemos en el Sur, por ejemplo, debido a un litigio que obligó a la creación de distritos electorales en virtud de la Ley de Derecho al Voto”.

Se espera que el tribunal emita una decisión antes de que expire su mandato en junio de 2026. La rapidez con la que se publique el fallo podría determinar si los estados tienen tiempo suficiente para volver a dibujar los mapas, si es necesario, antes de que comience la votación provisional.

Enlace de origen

Previous articleCasa en San José vendida por $1,5 millones
Next articleLa superfan de Disney de 31 años desaparece de su casa en el Medio Oeste meses después de anunciar su embarazo… luego se hace un descubrimiento horrible en Walt Disney World.
Eliseo Ortiz
Eliseo Ortiz es un periodista muy respetado con más de 23 años de experiencia dedicada en la cobertura de noticias. A lo largo de su destacada carrera, Eliseo ha demostrado una gran experiencia en la cobertura de una amplia gama de temas críticos, incluyendo política, asuntos sociales, desarrollos económicos y eventos actuales importantes. Su enfoque meticuloso en la investigación y su compromiso constante con un periodismo equilibrado y objetivo le han valido un amplio reconocimiento y confianza dentro de la industria mediática. El trabajo de Eliseo se caracteriza por un análisis profundo y una comprensión aguda de las complejas dinámicas que dan forma al panorama informativo actual. Proporciona a los lectores una cobertura precisa, oportuna y completa que contribuye a informar el debate público y promover una perspectiva equilibrada sobre los temas de mayor relevancia. Su voz autorizada y sus altos estándares éticos lo han convertido en una pieza fundamental de la sección de Noticias y un colaborador senior valioso para nuestra publicación. Contacto: +34 699 528 374 Correo electrónico: eliseo.ortiz@wradio.com.pa

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here