Un juez federal de San Diego se negó el miércoles a desestimar una demanda que alegaba violaciones de tráfico de personas y trabajo forzoso por parte de Bumble Bee Seafoods, el gigante enlatado de atún con sede en San Diego, y dictaminó en cambio que el primer caso de este tipo presentado por cuatro marineros indonesios podría proceder a juicio.
“Este es un momento histórico y una victoria increíble para los pescadores y el mar”, dijo en un comunicado Sari Heidenreich, asesora principal de derechos humanos de Greenpeace USA, que representa a los demandantes. “… Nos complace que los pescadores estén teniendo su tiempo ante los tribunales y reconocemos que esto es importante no sólo para estos cuatro hombres lo suficientemente valientes como para enfrentarse a una corporación gigante estadounidense, sino también para cientos de miles de pescadores en todo el mundo”.
Los cuatro demandantes, todos hombres de aldeas rurales de Indonesia, demandaron a Bumble Bee en marzo ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en San Diego, alegando que fueron sometidos a graves abusos físicos y trabajo en régimen de servidumbre en palangreros atuneros que forman parte de la “flota de confianza” de Bumble Bee. La demanda alegaba que Bumble Bee sabía desde hacía años que los barcos pesqueros de su flota de suministro utilizaban trabajos forzados, pero no había logrado detener esa práctica.
Se cree que la demanda es la primera en acusar a una empresa pesquera estadounidense de realizar trabajos forzados en el mar.
En junio, los abogados de Bumble Bee pidieron a la jueza principal del Distrito Sur de California, Cynthia Bashant, que desestimara el caso, argumentando, entre otras cosas, que Bumble Bee no podía haber sabido de manera plausible sobre el abuso que sufrieron los demandantes. Bumble Bee también argumentó que no se le podía considerar responsable ante un tribunal estadounidense porque el caso involucraba “daños sufridos en el extranjero por actores extranjeros”.
Bashant rechazó el miércoles la moción de Bumble Bee para desestimar el caso y dictaminó que los demandantes habían hecho lo suficiente en este punto del litigio para demostrar que Bumble Bee probablemente estaba “consciente” de la prevalencia del trabajo forzoso en los barcos que la compañía utilizaba para adquirir atún y “no tomó las medidas adecuadas” para prevenir tales prácticas.
“Esto me da esperanza de justicia para mí y para mis compañeros demandantes mientras luchamos por la justicia y el cambio para mejor”, dijo el demandante Muhammad Syafi’i en un comunicado, añadiendo que “de hecho rompió a llorar” y quedó abrumado por el veredicto. “Nuestra lucha y sacrificios para lograr justicia para todos los pescadores no son en vano. Sigo firme, fuerte y entusiasta”.
Bashant falló a favor de Bumble Bee por un cargo, negando la solicitud de los demandantes de una orden judicial que habría obligado a la empresa a revisar ciertas prácticas laborales.
Bumble Bee dijo al Union-Tribune en un comunicado que no podía comentar sobre los detalles del fallo del juez y el litigio pendiente, pero que la compañía continuaría defendiéndose vigorosamente en el caso.
“Nos preocupamos profundamente por las personas detrás de cada producto del mar que vendemos y condenamos enérgicamente el trabajo forzoso”, dijo Bumble Bee en el comunicado. “Nos tomamos muy en serio estas acusaciones y exigimos que todos los proveedores directos cumplan con nuestro estricto Código de conducta para proveedores, que prohíbe el trabajo forzoso… La gestión responsable de los pescadores en el mar es un desafío complejo que afecta a toda la industria y requiere tanto una supervisión gubernamental eficaz como una acción específica de la industria. Continuaremos trabajando con los principales grupos de la industria y esfuerzos políticos para abogar por el progreso y lograr cambios positivos, tanto dentro de nuestra cadena de suministro como en todo el sector”.
Bumble Bee se vendió por casi mil millones de dólares en 2020, un año después se declaró en quiebraal gigante taiwanés del comercio de atún FCF Co. Ltd. Pero como subsidiaria de FCF, su sede permanece en el centro de San Diego, en las afueras de Petco Park.
En 2018, Bumble Bee se declaró culpable de conspirar para fijar los precios del atún enlatado y acordó pagar una multa de 25 millones de dólares. El ex director ejecutivo de Bumble Bee fue declarado culpable ante un tribunal por su papel de liderazgo en la conspiración para fijar precios condenado a 40 meses de prisión.
La demanda de los marinos indonesios afirmó que efectivamente se trataba de trabajo forzoso. problema de larga data en la industria pesquera y pesquera, Bumble Bee se queda aún más atrás otras marcas de pescado para combatir tales prácticas.
En 2022, los voluntarios de Greenpeace utilizaron la herramienta “Trace My Catch” de Bumble Bee, una función diseñada para brindar transparencia sobre el abastecimiento de atún, para descubrir que Bumble Bee había obtenido atún de un barco taiwanés del que las autoridades estadounidenses sospechaban que utilizaba trabajo forzoso. El informe resultante de Greenpeace Asia Oriental: “Fingir mi captura“Identificó latas de atún Bumble Bee que contenían pescado capturado en al menos seis barcos vinculados a acusaciones de trabajo forzoso.
En 2023, Bumble Bee llegó a un acuerdo legal Eliminar reclamos de sus productos y publicidad. Mencionó una “cadena de suministro justa y segura” y “condiciones de trabajo justas y responsables”.
Syafi’i y los demás demandantes dijeron que les prometieron buenos empleos en los barcos atuneros chinos que forman parte de la “flota de confianza” de Bumble Bee. En lugar de ello, sufrieron abusos físicos, se les privó de alimentación adecuada y se les negó atención médica. Dijeron que estaban atrapados en la servidumbre por deudas y sujetos a honorarios y deducciones salariales que los dejaron en la indigencia después de meses de trabajo tortuoso y aislamiento en el mar.
La demanda alegaba que Bumble Bee violó la Ley federal de Reautorización de Protección a las Víctimas de la Trata al abastecerse de atún de los barcos en los que los demandantes realizaban trabajos forzados y se aseguró negligentemente de que su flota de proveedores no utilizara trabajos forzados.
En su moción para desestimar la demanda, Bumble Bee dijo que al enterarse de las acusaciones en la demanda, “inmediatamente ordenó a sus proveedores que dejaran de comprar los buques en cuestión”. Sin embargo, la empresa argumentó que no se la podía considerar responsable “de las acusaciones de trabajo forzoso en el extranjero por parte de terceros en cualquier parte de la cadena de suministro”.
Los abogados de Bumble Bee argumentaron que el caso debería ser desestimado en parte porque la teoría de responsabilidad de los demandantes era demasiado amplia y “permitiría que cualquier fabricante o minorista fuera demandado basándose en la conducta de actores extranjeros no relacionados en cualquier parte de la cadena de suministro global”.
Los abogados de los demandantes respondieron que Bumble Bee no estaba simplemente comprando atún sin supervisión de las empresas chinas propietarias de los barcos en los que se realizaba el trabajo forzoso, sino que Bumble Bee y su empresa matriz estaban estrechamente vinculadas en una empresa conjunta con las empresas chinas. Los demandantes también argumentaron que Bumble Bee tenía conocimiento del trabajo forzoso en los buques en cuestión a través de informes, investigaciones y procesamientos específicos.
Bashant se puso del lado de los demandantes y dictaminó que “demostraron suficientemente que los propietarios y operadores de buques realizaban trabajos forzados”. Escribió que Bumble Bee desempeñó un “papel activo en la obtención de atún blanco de los barcos en los que los demandantes realizaban trabajos forzados y en la reventa del atún con fines de lucro”.
El juez también dictaminó que las pruebas presentadas por los demandantes eran suficientes en este punto del caso para demostrar que Bumble Bee y su empresa matriz estaban involucradas en una empresa conjunta con los propietarios y operadores chinos de las embarcaciones en las que se llevó a cabo el trabajo forzoso.
“Este es un paso importante para hacer que uno de los lugares de trabajo más peligrosos del mundo sea más seguro y más justo para los pescadores que trabajan tan duro para poner comida en los platos de los consumidores estadounidenses y que no deberían ser sometidos a trabajos forzados”, afirmó Agnieszka Fryszman, jubilada. destacado abogado de derechos humanos del bufete de abogados Cohen Milstein, el abogado principal de los demandantes. “…Estos hombres sufrieron terribles abusos físicos, hambre y trabajo en condiciones de servidumbre mientras trabajaban a bordo de los buques atuneros de la llamada ‘Flota Confiable’ de Bumble Bee… Esperamos que Bumble Bee rinda cuentas plenamente ante la ley”.
Aún no se ha fijado una fecha para el juicio por el caso. El juez dio a los demandantes hasta el 3 de diciembre para presentar una demanda enmendada si querían impugnar su decisión denegando sus solicitudes de medidas cautelares.
