Los ministros han sido acusados de violar el código ministerial al aprobar un paquete de indemnización de 75.000 libras esterlinas para Peter Mandelson.
Documentos oficiales publicados esta semana revelaron que Lord Mandelson recibió la extraordinaria despedida dorada a pesar de haber sido despedido por desgracia por su relación con Jeffrey Epstein.
Downing Street defendió el jueves la decisión de realizar el pago secreto, pero también insistió en que Lord Mandelson debería devolver el dinero o donarlo a organizaciones benéficas.
Pero los parlamentarios conservadores dijeron que el pago violaba las normas del Tesoro sobre el uso adecuado del dinero público y también podría haber violado el código ministerial.
El máximo diputado conservador Neil O’Brien describió el pago como “dinero para mantener el silencio” y dijo que parecía haber sido hecho para evitar que Lord Mandelson avergonzara aún más a Keir Starmer.
“Está ahí en blanco y negro”, dijo O’Brien. “Quería revelar cosas, por lo que le dieron 75.000 libras esterlinas del dinero de los contribuyentes para que mantuviera la boca cerrada”.
El contrato de Lord Mandelson le daba derecho a un preaviso de tres meses por valor de 40.330 libras esterlinas. Pero también recibió una “indemnización especial” por valor de 34.670 libras esterlinas adicionales.
De hecho, su contrato estipulaba que podría ser despedido sin indemnización alguna en caso de “falta grave”.
Keir Starmer despidió a Lord Mandelson por su amistad con Jeffrey Epstein, pero aun así le entregó un paquete de indemnización de 75.000 libras esterlinas financiado por los contribuyentes.
Pero los funcionarios dijeron que Lord Mandelson estaba exigiendo que se comprara el resto de su contrato de cuatro años por 547.000 libras esterlinas y creían que podía demandar.
Sin embargo, también parecían preocupados de que una disputa pública con Lord Mandelson pudiera generar mala publicidad.
Un alto funcionario dijo que el pago debía aprobarse rápidamente y añadió: “Existe la posibilidad de que, en ausencia de señales positivas, Peter haga públicas algunas de sus reclamaciones, por lo que hay cierta urgencia”.
En una declaración separada, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo: “El individuo tiene un perfil alto, lo que podría resultar en daños a la reputación del Ministerio de Asuntos Exteriores y del gobierno si se presentara una reclamación legal”.
Los funcionarios se felicitaron por “llevar este acuerdo a este punto tan bajo con un mínimo esfuerzo”.
El secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, lo describió como “una buena relación calidad-precio”.
Sin embargo, el manual oficial del Ministerio de Finanzas sobre la gestión de fondos públicos establece que el ministerio no debería considerar las llamadas “indemnizaciones por despido especiales” como una “opción blanda” para evitar, por ejemplo, acciones de gestión, procedimientos disciplinarios, publicidad no deseada o daños a la reputación.
El Departamento del Tesoro dice que debería combatir las reclamaciones laborales dudosas incluso cuando el costo probable exceda el pago correspondiente porque “la victoria en tales casos demuestra que el gobierno no recompensa el fracaso”.
Las normas están consagradas en el Código Ministerial, que establece que los ministros “deben tener en cuenta los requisitos establecidos en la gestión de los fondos públicos y el papel del contable como administrador de los recursos del departamento”.
El diputado conservador Kieran Mullan dijo al Mail: “Ahora no hay escapatoria”. Esto deja claro en blanco y negro que han violado el código ministerial.
“Violaron directamente sus propias reglas con este pago vergonzoso”. Es ilegal utilizar el dinero de los contribuyentes para crear mala publicidad, pero eso es exactamente lo que hicieron.
“No tenemos que asumir ni inferir eso”. Está escrito en los periódicos. El Secretario de Estado, el Tesoro y el Número 10 lo han firmado. ¿Quién asumirá ahora la responsabilidad y dimitirá?
Downing Street defendió el pago, diciendo que el Ministro de Hacienda, James Murray, había aprobado el pago “de acuerdo con las directrices estándar del Tesoro sobre el uso de pagos por despido”.
El portavoz oficial del Primer Ministro negó que el dinero fuera “dinero para mantener el silencio” y dijo que se pagó para poner fin rápidamente al empleo de Lord Mandelson sin riesgo de nuevas acciones legales.
“Tenía derecho a demandar ante el tribunal laboral”, afirmó el portavoz. “Había serias preocupaciones de que una larga batalla legal financiada por los contribuyentes pudiera resultar en costos de cientos de miles de libras”.
