Un empresario de Dragons’ Den ha demandado con éxito a una empresaria detrás de un producto rival de baño para perros de interior después de que ella emprendiera una “campaña de infracción”.
Rebecca Sloan, de 39 años, que consiguió una inversión de 50.000 libras esterlinas en el programa de la BBC, acusó a Laurencia Walker-Fooks de utilizar injustamente su marca ‘Piddle Patch’ para promocionar su propio producto.
La pareja terminó en una disputa en el Tribunal Superior, y Sloan presentó una demanda exitosa contra Walker-Fooks, quien vende su propio producto de baño para perros, Oui Oui Patch, a través de su empresa City Doggo.
Sin embargo, el juez determinó que Walker-Fooks había utilizado “deliberadamente” la marca registrada de Sloan para capitalizar la fama de Piddle Patch y le ordenó pagar una compensación de £ 10.000.
La Sra. Sloan presentó su idea a los Dragones en 2022: pasto real en una caja de arena biodegradable para entrenar perros en casa, y la ha estado vendiendo bajo la marca Piddle Patch desde 2016.
Fue un gran éxito y atrajo ofertas de cuatro inversores, pero Sloane finalmente estrechó la mano del empresario y presentador del podcast “Diary of a CEO”, Steven Bartlett.
A sólo tres días de la emisión del episodio Dragons’ Den, la Sra. Walker-Fooks compró nombres de dominio que contenían la frase y los redirigió a su propio sitio web.
Acusó a este último de violar su marca registrada al utilizar “Piddle Patch” en su sitio web, publicaciones de blog y código fuente.
Rebecca Sloan presentó su producto de baño para perros de interior Piddle Patch en Dragons’ Den en 2022, que fue muy bien recibido
Se descubrió que Laurencia Walker-Fooks había lanzado una “campaña de infracción” al utilizar el nombre de la marca registrada en su sitio web y en publicaciones de blog para generar tráfico.
En el tribunal, Walker-Fooks admitió haber usado las palabras, pero dijo que era sólo para la optimización de motores de búsqueda y que se trataba de una infracción tan menor que “no era procesable” según la ley de marcas.
Sin embargo, el juez dijo que incluir “Piddle Patch” en nombres de dominio e incrustarlo en páginas era un “intento deliberado” de sacar provecho comercial del uso de la marca dirigiendo tráfico al sitio web de su propia empresa.
“Tuvo el efecto deseado porque, como alegó el demandante, el resultado fue que el sitio web de City Doggo se clasificó junto al del demandante cuando los consumidores buscaron Piddle Patch”, dijo.
El juez determinó que la Sra. Walker-Fooks y City Doggo eran culpables de “engaño” al “tergiversar al público que el producto del demandado era del demandante o estaba vinculado comercialmente de otro modo con el demandante”.
“Además, basándose en las respuestas proporcionadas por la señora Walker-Fooks durante el contrainterrogatorio, concluyo que la divulgación fue exactamente lo que ella pretendía cuando comenzó su campaña de infracción”, añadió.
El tribunal escuchó que Sloan había estado comercializando su producto, “un trozo de hierba en una caja biodegradable para mascotas que aprenden a ir al baño”, bajo la marca Piddle Patch desde septiembre de 2016.
Ella afirmó haber generado “buena voluntad significativa” a su alrededor, particularmente después de aparecer en Dragons’ Den.
La inspiración para el producto surgió durante una visita al parque, durante la cual la Sra. Sloan escribió en materiales promocionales: “Los perros estaban felices de estar en su entorno natural y el estrés asociado con la hora de ir al baño desapareció porque los perros sabían instintivamente dónde hacer sus necesidades”.
“¿No sería fantástico si pudiéramos replicar la experiencia al aire libre en el interior?” “Piddle Patch nació del deseo de llevar un baño natural para perros al hogar”.
Su creación es una caja de arena biodegradable con césped real que permite a los perros orinar en el interior durante el entrenamiento en casa sin ensuciar.
Walker-Fooks dijo que se le ocurrió Oui Oui Patch, también un verdadero baño interior para perros, después de experimentar el “estrés y la ansiedad” de entrenar en casa a su perro Tinkerbell.
“Con nuestros orinales de pasto real para mascotas, entrenar a mi segundo cachorro, Bambi, para ir al baño, me llevó la mitad de tiempo y la mitad de esfuerzo”.
Producto de baño para perros ‘Piddle Patch’ de la empresaria de Dragons’ Den Rebecca Sloan
El producto de baño para perros de la competencia de la Sra. Walker-Fooks, Oui Oui Patch
“Desde el día que la compré, supo que el único lugar donde debía hacer sus necesidades era en el césped”, dice en sus propios materiales de marketing.
El juez Obodai dijo: “Mientras escuchaba su testimonio, tuve la clara impresión de que quería convencer al tribunal de que era ingenua en cuestiones comerciales y de propiedad intelectual”. No me convenció tu presentación.
“En mi opinión, ella sabía exactamente lo que estaba haciendo cuando fundó City Doggo y lanzó lo que (la abogada de Sloan) la Sra. Rogers describió como “una campaña de infracción que comenzará en mayo de 2022”.
“Estoy convencido, basándome en las pruebas de la señora Sloan, y prefiero sus pruebas a las de la señora Walker-Fooks, de que el número de infracciones, su contenido y significado, y el probable impacto individual y acumulativo en el funcionamiento de las marcas significan que las infracciones en sí mismas no pueden caracterizarse adecuadamente como insignificantes o insignificantes”.
“También encuentro que no se trata de casos aislados o incidentes aleatorios, sino de una política deliberada para promover el cartel en el mercado relevante”.
“Los demandados tenían clara e intencionalmente la intención de utilizar Piddle Patch -y sus variaciones- para promocionar su producto debido a la buena voluntad asociada con la marca”.
“Los he revisado y estoy satisfecho y acepto que cada uno constituyó una tergiversación al público de que el producto del demandado era el producto del demandante o estaba relacionado comercialmente de otra manera con el demandante.
“Además, basándome en las respuestas proporcionadas por la Sra. Walker-Fooks durante el contrainterrogatorio, concluyo que la divulgación fue exactamente lo que ella pretendía cuando comenzó su campaña de violaciones”.
El caso ahora volverá a los tribunales para evaluar la compensación adeudada a la empresa de la Sra. Sloan, aunque un juez anterior ya la había limitado a un máximo de £ 10.000.
