Una ex banquera fue demandada por £100.000 por sus vecinos en Knightsbridge después de que ella afirmara que su ducha con fugas inundó su casa.
El jefe de la empresa inmobiliaria sueca Samuel Wagner y su esposa Jennifer dicen que supuestos “problemas con el apartamento de arriba” los han obligado a abandonar su propiedad de £1,4 millones tres veces.
La pareja afirma que después de que Leda Sara destripó y renovó su casa, también incurrieron en miles de libras en facturas de reparación de su casa catalogada de Grado II en el exclusivo complejo Lennox Gardens.
Sara, banquera de Goldman Sachs convertida en diseñadora de interiores y agente inmobiliaria para los súper ricos, compró su propio apartamento por £1,6 millones en 2014.
Sin embargo, las reparaciones en la casa que estaba alquilando supuestamente causaron “pérdida excesiva de calor y alimañas… acumulación de polvo y basura”, así como una “molestia” general.
El señor y la señora Wagner también afirman que los retrasos en la certificación de que supuestamente se habían reparado varias goteras provocaron que la venta de su piso “cayera”, lo que les costó 60.000 libras esterlinas. Exigieron una indemnización al exbanquero.
La señora Sara, de 50 años, defiende el caso, afirmando que no tiene ninguna responsabilidad ante la pareja de vecinos y culpando de los posibles problemas a los contratistas que llevaron a cabo las reformas.
También cuestiona las cantidades reclamadas por el matrimonio Wagner.
Leda Sara, banquera de Goldman Sachs convertida en diseñadora de interiores y agente de bienes raíces para los súper ricos, compró su propio apartamento por £1,6 millones en 2014. En la foto aparece frente al tribunal del alcalde y del distrito de la ciudad.
El jefe de la empresa inmobiliaria sueca Samuel Wagner y su esposa Jennifer dicen que supuestos “problemas con el apartamento de arriba” los han obligado a abandonar su propiedad de £1,4 millones tres veces. La pareja aparece en la foto fuera del tribunal.
El alcalde y el tribunal de distrito de la ciudad escucharon que la Sra. Sara, que ahora dirige su propio negocio centrado en adquirir y administrar propiedades de lujo para “individuos de alto patrimonio”, compró el apartamento encima de la casa del Sr. y la Sra. Wagner en 2014.
Sin embargo, cuando quitó los muebles, la cocina, el baño y las mamparas, así como un falso techo, inmediatamente tuvo problemas con sus vecinos de abajo.
El abogado de la pareja, Joseph Meethan, dijo al juez Stephen Hellman: “Los demandantes sostienen que este trabajo inicial causó problemas con pérdida excesiva de calor y alimañas, así como acumulación de polvo y basura”.
Afirmó que la pareja tuvo que mudarse temporalmente de su casa en 2019 debido a trabajos adicionales en el apartamento, y que una ducha con fugas que provocó el colapso del techo y una “inundación” en su casa causada por un sistema de rociadores defectuoso en el apartamento de arriba los llevó a mudarse dos veces más el año siguiente.
En 2020, la pareja decidió mudarse y dejar atrás las preocupaciones de los vecinos, pero en 2022 la venta del apartamento fracasó.
Esto les costó más de £60.000 en impuestos de timbre adicionales sobre segundas residencias, ya que luego no pudieron venderlas dentro del período de tres años desde la compra de la otra propiedad.
La pareja ahora culpa de la pérdida de la venta a que Sara no les proporcionó pruebas de que las filtraciones se habían solucionado dentro del plazo requerido, dijo el abogado.
Le dijo al juez: “El apartamento 4 se vio afectado por varias goteras”.
En la foto se muestra la casa en Lennox Gardens Knightsbridge donde Samuel Wagner, su esposa Jennifer y su vecina Leda Sara poseían apartamentos en el piso superior.
“El 18 de agosto de 2019 se formó una mancha de humedad en el techo del departamento 4.
“La causa fue una fuga de una ducha en el apartamento 5… el techo del apartamento 4 se derrumbó y los demandantes se mudaron del 27 de septiembre de 2019 al 4 de noviembre de 2019”.
“Ocurrieron fugas adicionales en octubre de 2021, julio de 2022 y octubre de 2022 en el área común del edificio, y el 1 de agosto de 2022 hubo otra fuga en la cocina del Apartamento 4”.
“Era responsabilidad del acusado garantizar que el resultado del trabajo fuera de buena calidad”. Los continuos problemas con las filtraciones demuestran que esto no ha sucedido.
“Los demandantes se vieron obligados a abandonar su casa tres veces debido a la mala selección de contratistas por parte del demandado y a la falta de cuidado de los vecinos”. Por ello tendría que ser responsable de los daños y perjuicios”.
Faisel Sadiq, en nombre de la señora Sara, negó que estuviera obligada a pagar.
Le dijo al juez: “Los demandantes sabían en todo momento que el trabajo lo estaban realizando contratistas independientes”.
“La posición predominante del demandado es que no es legalmente responsable por negligencia o acoso por parte de un contratista independiente”.
“Los demandantes no pueden hacer valer sus reclamaciones contra el demandado. Como muestra la jurisprudencia, el propietario de una propiedad no se encuentra en la posición de asegurador de todos los contratistas independientes que realizan trabajos en su propiedad.
“En principio, el propietario no es responsable de las molestias causadas por terceros”.
“Si una molestia es causada por un tercero, el dueño de la propiedad es responsable de la molestia sólo si actuó negligentemente al eliminar la molestia después de tener conocimiento de la molestia causada.
“Además, el propietario de una propiedad puede ser responsable de las molestias causadas por su contratista independiente si pudo haber previsto razonablemente que el trabajo para el que contrató al contratista independiente probablemente causaría molestias”.
Continuó diciendo que la demanda “tal como se presentó” es “totalmente mal interpretada como si buscara responsabilizar al acusado por el acoso o negligencia de los contratistas independientes o de sus inquilinos”.
“Por cuestión de derecho, la demanda debe ser desestimada”, concluyó.
Con respecto a la reclamación por pérdida de reembolso del impuesto de timbre “que supuestamente se debió a la incapacidad del demandante para vender la propiedad debido a que el demandado no pudo demostrar que las goteras en el Piso 4 habían sido reparadas”, el abogado dijo: “No se ha presentado ningún reclamo de que el demandado tenga el deber para con los demandantes de proporcionar tales pruebas”.
“Más allá de la mera declaración de los demandantes, no hay pruebas suficientes para demostrar que la venta del apartamento 4 fracasó debido, o principalmente, a la falta de información del demandado sobre los trabajos de renovación del apartamento 5.”
El abogado añadió que la señora Sara también presenta una demanda contra un contratista que realizó trabajos en su apartamento durante el período en disputa, para que se le indemnice por las pérdidas sufridas en relación con el trabajo que realizó.
Lennox Gardens es uno de los espacios ajardinados más exclusivos de Knightsbridge, con casas valoradas en hasta £40 millones.
Las casas que rodean los jardines se construyeron alrededor de 1886, con los jardines comunitarios privados de 1.139 hectáreas en el centro creados en el campo de juego del antiguo Prince’s Cricket Ground del Prince’s Club de finales del siglo XIX.
También se dice que fue allí donde James Gilbey conoció a Diana, Princesa de Gales, en su apartamento durante su romance en el verano de 1989, como se reveló más tarde en las infames cintas de ‘Squidgygate’.
La audiencia continúa.
