Durante semanas nos han hecho creer que la Canciller finalmente nos detendría y nos quitaría el derecho a retirar dinero libre de impuestos de nuestras pensiones ganadas con tanto esfuerzo. Malvada Rachel Reeves, terrible Partido Laborista.
Finalmente, la señora Reeves quería hacer recortes significativos al desastroso presupuesto del año pasado para centrarse en cambio en destruir las empresas británicas con un tsunami de costos adicionales de seguridad social.
Esta vez parecía inevitable, especialmente dado el fuerte apoyo a tal medida por parte de fanáticos grupos de expertos socialistas y ministros laboristas influyentes deseosos de atacar la riqueza privada (en particular, el ministro de Finanzas y traidor a la riqueza, Torsten Bell).
Día tras día, Money Mail pidió al Tesoro que aclarara sus planes. Día tras día se negó a descartar una redada.
Pero esta semana, en conferencias de prensa, funcionarios del Tesoro anunciaron repentinamente que un ataque al dinero de las pensiones libre de impuestos ahora NO se incluirá en el Presupuesto del Canciller el 26 de noviembre.
Parece que la señora Reeves tiene su atención puesta en peces más grandes: ha roto su promesa del manifiesto de no ganar peso Impuesto sobre la renta Tarifas.
Libre de impuestos: las sumas globales a menudo se utilizan para pagar hipotecas restantes y otras deudas, mudarse o renovar una casa, comprar un automóvil nuevo o tomar unas vacaciones.
Esto significa que se descarta un segundo ataque a nuestro dinero de pensiones libre de impuestos. Esto significa que a partir de los 55 años todavía tenemos derecho a retirar una cuarta parte de nuestro fondo de pensiones como una suma global libre de impuestos, sujeto a un límite de efectivo de £268.275.
Un gran hurra, por supuesto, y una gran victoria para el Daily Mail.
Pero qué farsa y qué juego cruel jugó el Partido Laborista con aquellos que hicieron todo lo que se les pidió y crearon un fondo de pensiones para financiar su viaje hasta sus últimos años.
Sólo entonces fueron engañados para que retiraran efectivo libre de impuestos porque temían perderlo si no lo hacían.
¿Por qué el Partido Laborista no dejó clara de inmediato su intención de no tocar el efectivo libre de impuestos?
Ayer la farsa alcanzó un nivel superior. A lo largo del día, Money Mail instó a los funcionarios del Tesoro a publicar una declaración confirmando al público que no habrá límite en la cantidad que los ahorradores pueden retirar de una pensión libres de impuestos.
Pasaron horas y horas hasta que un portavoz finalmente nos dijo esta insulsa tontería: “No comentamos sobre especulaciones sobre cambios impositivos fuera de eventos financieros”.
En otras palabras, todavía no te dirán la verdad. Si alguna vez necesitabas una prueba del absoluto desprecio del Partido Laborista por los ahorradores prudentes, era ésta.
Desafortunadamente, las buenas noticias llegan demasiado tarde para muchos lectores que tomaron efectivo libre de impuestos que realmente no necesitaban: personas como Richard Ulett, de 55 años, de Stroud, Gloucestershire, que retiró £160.000 porque temía que hubiera un límite de efectivo de £100.000 en el presupuesto.
El ex ministro de Pensiones Steve Webb teme que miles de personas hayan tomado dinero libre de impuestos que no necesitaban y ahora se arrepientan de haberlo tenido.
Para algunas personas, es posible que esto no haya causado ningún daño financiero. Este es especialmente el caso si utilizaron el dinero para pagar una hipoteca, comprar un coche nuevo o financiar unas vacaciones puntuales.
Pero para otros, retirar una gran suma libre de impuestos ha resultado espectacularmente contraproducente. Expusieron su suma global a impuestos, agotaron su fondo de pensiones y les impidieron obtener retornos de inversión futuros sobre el dinero que retiraron.
Planes de pensiones: los funcionarios del Tesoro han dicho en privado que el límite de la suma global libre de impuestos de £268,275 no tendrá un límite, pero se negaron a comentar sobre los documentos.
El señor Ulett, propietario de una oficina de ingeniería, está enojado. Está casado con Rebecca, de 55 años, con quien tiene tres hijos mayores, y dice: “No es justo cómo juega el Canciller con nuestros planes de jubilación”.
“A los trabajadores públicos se les paga sin importar lo que hagan y disfrutan de una cuantiosa pensión bañada en oro financiada por los contribuyentes”. Pero en el sector privado hay que luchar para sobrevivir y conservar el empleo.
“Es reprobable que el gobierno le robe sus ahorros para la jubilación”.
Aunque Reeves no endureció las reglas de efectivo libre de impuestos en el presupuesto del año pasado, los retiros aumentaron un 60 por ciento a £18 mil millones. Las salidas de capital alcanzaron un nivel similar en el período previo al presupuesto de este año.
Los expertos en pensiones piden ahora a la Canciller que se comprometa a renunciar al efectivo libre de impuestos hasta las próximas elecciones.
Webb, ahora socio de la consultora de pensiones LCP, dice: “La capacidad de retirar el 25 por ciento de un fondo de pensiones libre de impuestos es una de las pocas características bien comprendidas y cuidadosamente guardadas del sistema de pensiones”.
“Este gobierno, al igual que sus predecesores en los últimos 40 años, ha reconocido que la búsqueda de efectivo libre de impuestos es un paso demasiado lejos”.
Lisa Picardo, directora comercial de PensionBee en el Reino Unido, dijo: “Mantener este importante beneficio ayudará a mantener la confianza de los ahorradores en el sistema de pensiones y alentará a las personas a seguir ahorrando dinero para su futuro”.
“La estabilidad y la confianza son esenciales para garantizar que las personas se sientan recompensadas, en lugar de castigadas, por ahorrar de manera constante a lo largo de su vida laboral”.
Absolutamente. Pero creemos que la señora Reeves debe una gran disculpa a aquellos que aceptaron dinero de pensiones libre de impuestos por miedo a perder más que por sabiduría financiera.
Además, debería permitir que aquellos que recibieron efectivo que no necesitaban lo devuelvan a su fondo de pensiones para que puedan crear un fondo más grande para la jubilación.
Eso es lo mínimo que debería hacer el Canciller. Ella causó el daño y son ella y su departamento de finanzas quienes deben arreglarlo.
Información adicional de Tanya Jefferies
SIPPS: INVIERTE PARA CONSTRUIR TU PENSIÓN
AJ Bell
AJ Bell
Comisión de cuenta del 0,25%. Amplia gama de inversiones
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Negociación de fondos gratuita, 40 % de descuento en las comisiones de la cuenta
Inversor interactivo
Inversor interactivo
Desde £5,99 al mes, £100 gratis para operar
Motor de inversión
Motor de inversión
Inversión gratuita en ETF, bono de bienvenida de £100
Prosperar
Prosperar
No hay tarifa de cuenta y se reembolsan 30 tarifas de ETF
Enlaces de afiliados: si compra un producto de This is Money, puede recibir una comisión. Estas ofertas son seleccionadas por nuestro equipo editorial porque creemos que merecen ser destacadas. Nuestra independencia editorial no se ve afectada.
Compare el mejor Sipp para usted: nuestras reseñas completas
