Una hija que fue despojada de la fortuna de £1,1 millones de su madre después de pelearse con su hermano mayor está demandando, alegando que su hermano la presionó para cambiar el testamento.
Aysel Gencay, de 72 años, se peleó con su hermano Dogan Halil, de 74 años, después de que ella lo acusara de tomar posesión del sótano de la casa familiar en Islington para su propio beneficio.
La disputa resultó en que le quitaran el patrimonio multimillonario de su madre, Dervishe Halil, cuando murió en 2021 a la edad de 94 años.
En octubre de 2013, la madre dividió inicialmente su testamento entre sus tres hijos, entre ellos otro hermano, Atila.
Pero Aysel dijo que quedó “completamente conmocionada” cuando Dervishe le dijo en una carta escrita a mano en 2015 que su disputa con Dogan era “mala y vergonzosa” y que corría el riesgo de ser desheredada.
A lo largo de cinco años, la madre cambió su testamento tres veces y finalmente dejó la propiedad a Dogan en 2018.
Esto llevó a Aysel a demandar a su hermano como albacea del patrimonio, alegando que su madre no entendía que estaba entregando todo a Dogan o que era el resultado de una “influencia indebida” de su hijo mayor.
El otro hermano, Atila, es ahora coacusado, junto con la esposa y coadministradora de Dogan, Susan, a quien la pareja recibió un tercio del patrimonio como parte de una escritura de variación.
Aysel Gencay (en la foto), que fue excluida de la fortuna de £1,1 millones de su madre después de una disputa con su hermano mayor, está demandando, alegando que su hermano la presionó para cambiar el testamento.
El abogado de Aysel, Peter John, dijo al Tribunal del Condado del Centro de Londres que el testamento debería ser declarado inválido por falta de conocimiento o autorización o por influencia indebida o difamación fraudulenta por parte de Dogan.
“La fallecida siempre había indicado que manejaría su patrimonio en igualdad de condiciones, basándose en su origen cultural y religioso y en el trato constante que dio a sus hijos durante toda su vida”, afirmó.
“La supuesta última voluntad y testamento de la fallecida – el testamento de 2018 – fue, por tanto, un shock para la demandante como hija única de la fallecida, que era completamente inconsistente con estas declaraciones y también con la relación que tuvo con la fallecida a lo largo de su vida”.
El juez Mark Raeside KC escuchó que la disputa fue provocada por acusaciones de que Dogan había “cortado” el sótano de la valiosa casa de la familia en Islington para su propio beneficio, una afirmación que él niega.
El tribunal recibió dos cartas de Dervishe, que se mudó de Chipre a Londres con su marido en 1952 tras una disputa entre sus hijos.
En 2015, dijo a Aysel y Atila que habían “destruido mi vida y mi casa”, calificó su comportamiento hacia Dogan de “muy malo y vergonzoso” y exigió que le pidieran disculpas por presentarlo como un “mentiroso y ladrón”.
Un segundo de febrero de 2018 habló de haber “borrado” a Aysel y Atila de su testamento. El mismo día hizo el testamento y le dejó todo a Dogan.
Aysel afirma que no vio esta carta hasta tres años después, tras la muerte de su madre.
En la foto: la valiosa casa familiar en Islington. Aysel afirma que su hermano Dogan Halil tomó posesión del sótano de la propiedad para su propio beneficio.
Dijo al tribunal que durante sus últimos años voló desde su casa en Estambul para ver a Dervishe varias veces al año, y añadió: “Permanecí muy cerca de mi madre durante toda mi vida”.
Su abogado afirmó que su madre no habría podido escribir las cartas de 2015 o 2018 “sin una ayuda significativa” y que el lenguaje utilizado era “sorprendentemente similar” al lenguaje utilizado por Dogan en su correspondencia.
En un correo electrónico de 2015 de Dogan a su hermana, él negó haberla “sacado del apartamento del sótano” y la acusó de tratar de manera “vergonzosa e insensible” a su madre.
“Es notable que las disputas que Dogan citó como motivo de la insatisfacción del fallecido con el demandante… fueron disputas con él, y no con el fallecido”, dijo John.
“La demandante sostiene que mantuvo una relación fuerte y amorosa con el fallecido durante todo el período en el que tuvo una disputa con Dogan”.
“Sin embargo, de estos correos electrónicos se desprende claramente que Dogan describió su disputa con (Aysel) como una disputa entre la fallecida y Aysel, influyendo así en la fallecida”.
Toby Bishop, en representación de Dogan, su esposa y Atila, cuestionó las afirmaciones de Aysel sobre su relación con su madre y dijo que los registros de pasaporte mostraban que no había visitado tanto como había afirmado.
Continuó: “Dogan propone el testamento de 2018 como el último testamento verdadero de su madre y busca su concesión solemne”.
“El testamento de 2018 fue redactado por un abogado que conocía a la señora Halil desde hacía años y se lo leyó en turco, su lengua materna compartida. Crea una presunción seria y fuerte que sólo puede ser refutada por las pruebas más claras.
“El testamento de 2018 es muy sencillo. Después de ejecutarlo, la señora Halil escribió una carta explicando lo que había hecho.
“El tribunal tendrá en cuenta que un testador no debe ser privado a la ligera de su testamento y que la política de la ley es permitir que las personas que puedan ser personas mayores o que padezcan una enfermedad puedan hacer un testamento”.
“A medida que se escuche el reclamo de Aysel, el tribunal puede escuchar ecos de las advertencias del juez sobre los beneficiarios decepcionados que se convencen a sí mismos de que un testamento no podría haber reflejado las intenciones del testador.
“Se recomienda al tribunal que sea cauteloso al determinar la incapacidad basándose únicamente en disposiciones extrañas en los testamentos o en una pérdida menor de capacidad, por ejemplo debido a demencia temprana, ya que los testamentos de testadores de mayor edad son vulnerables a los ataques de beneficiarios potenciales descontentos”.
“Incluso la demencia de moderada a grave no significa automáticamente una pérdida de la capacidad testamentaria”.
“Aysel… alega que Dogan ha intentado gestionar y controlar las finanzas de la señora Halil desde 2008. Esto está en disputa pero de ninguna manera constituiría evidencia directa o indirecta de influencia indebida”.
“Ella dice que dada… la supuesta relación amorosa de Aysel con su madre, la única explicación creíble para el (testamento de 2018) es la influencia indebida”.
“(Esta) propuesta es un salto que pretende cerrar una importante brecha analítica y probatoria”. Se trata de una acusación sin ningún fundamento y debería retirarse.
“Las acusaciones de Aysel de influencia indebida y difamación fraudulenta son infundadas, no deberían haberse hecho y deberían retirarse”.
La audiencia continúa.
