Una demanda reciente presentada ante el Tribunal Superior de San Diego alega que Sharp HealthCare grabó conversaciones entre médicos y sus pacientes sin consentimiento por escrito y utilizó la información para documentar las visitas utilizando un programa de inteligencia artificial desarrollado por una empresa privada en Pittsburgh.
Si bien la demanda se centra en un proveedor médico específico en el condado de San Diego que busca presentar una demanda colectiva de los pacientes de Sharp, también destaca la adopción silenciosa pero generalizada del software de transcripción clínica impulsado por IA en la medicina convencional.
Una encuesta de proveedores médicos en San Diego realizada después de que se presentó la demanda el 26 de noviembre muestra que varios proveedores en el área utilizan sistemas similares.
El Rady Children’s Hospital en San Diego dijo en un correo electrónico que “actualmente está llevando a cabo una prueba piloto limitada de la tecnología Ambient Scribing con médicos, requiriendo el consentimiento del paciente antes de su uso”. UC San Diego Health confirmó que utiliza un sistema llamado Nabla, que instaló “después de una exhaustiva revisión de seguridad”. El sistema de salud universitario afirma que se requiere el consentimiento del paciente antes de utilizar el sistema, que incluye “el consentimiento anual por escrito (más) el consentimiento verbal del paciente y de todas las partes en la sala de examen en cada visita”. Kaiser Permanente dijo en un comunicado que sus médicos “tienen acceso a una herramienta de soporte de documentación clínica que les ayuda a capturar de forma segura las notas clínicas iniciales durante las visitas de los pacientes, lo que les permite centrarse más en la atención al paciente”. Kaiser dice que su sistema “requiere que el equipo de atención solicite permiso a nuestros pacientes y a otras personas que los acompañan antes de utilizar la herramienta”.
Scripps Health, uno de los cuatro principales proveedores médicos del mercado de San Diego, se negó a discutir si utiliza dicho sistema y dijo en un comunicado que “no es un tema que discutiremos”.
Paradise Valley Hospital dijo que no utiliza un sistema de notación de IA, mientras que Palomar Health y Tri-City Medical Center en el norte del condado no respondieron a la solicitud.
Cuando se le pidió un comentario sobre la alegación de la demanda de que la compañía no informó adecuadamente a los pacientes sobre su sistema de documentación médica, Sharp dijo que “la seguridad y la privacidad del paciente son nuestras principales prioridades en todo momento”, pero que la compañía “no pudo hacer comentarios sobre litigios pendientes”.
La demanda, presentada por el abogado Robert Salgado en nombre del paciente de Sharp, José Saucedo, busca la certificación como demanda colectiva y alega que Sharp violó las leyes de privacidad médica “al registrar en secreto consultas médicas completas sin previo aviso ni consentimiento utilizando dispositivos de grabación electrónicos y sistemas de procesamiento basados en la nube”.
La demanda busca daños compensatorios y punitivos no especificados y también señala que el código penal estatal permite daños compensatorios de $5,000 por violación.
La demanda afirma que los registros fueron transferidos a Abridge, una empresa de tecnología con sede en Pittsburgh que recientemente recibió grandes inversiones del sector tecnológico en su sistema impulsado por IA, que ahora se utiliza “en más de 200 centros de atención domiciliaria al año”, según un comunicado de prensa del 10 de diciembre.
La empresa ha publicado información en su sitio web para ayudar a sus clientes y al público a conocer más sobre sus operaciones.
Una entrada “Conceptos básicos de grabación” en el centro de atención al cliente de la compañía insta a los médicos a “asegurarse de seguir las pautas de consentimiento del paciente recomendadas por su organización” e incluso proporciona un lenguaje de muestra que podría usarse en tales situaciones.
Abridge sugiere que los médicos podrían decir: “Usaré una herramienta que registre nuestra conversación para ayudarme a escribir mi nota clínica, de modo que pueda prestar más atención a nuestra conversación y pasar menos tiempo frente a la computadora. ¿Le parece bien?”
La tecnología utiliza una aplicación instalada en el teléfono inteligente del médico para realizar la grabación, que debe realizarse “sin barreras entre usted y su paciente”, según una lista de mejores prácticas. Abridge también afirma en su sitio web que su tecnología es “100% compatible con HIPAA y utiliza las mejores prácticas de la industria para proteger los datos de los pacientes”, indicando que los datos recopilados “siempre se almacenan a través de canales seguros” que cumplen con HIPAA, la Ley de Responsabilidad y Portabilidad del Seguro Médico de 1996, que evita la divulgación no autorizada de información confidencial del paciente.
Pero Abridge también lo señala en el ámbito privado. política Para su sitio web, afirma que celebra acuerdos de privacidad separados con cada uno de sus clientes e instruye a los pacientes a “leer el Aviso de prácticas de privacidad de su proveedor para obtener información sobre cómo manejarán su (información de salud protegida)”. Sharp enumera una política de privacidad política en su sitio web, aunque el documento tiene fecha del 14 de abril de 2003.
Abridge afirma que cumple con la Ley de Privacidad del Consumidor de California sitio web Dice que cumple con los requisitos del nivel dos de “Sistemas y controles organizativos” del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados. Estas reglas especifican cómo se debe proteger la información digital del acceso no autorizado, mantenerla privada y libre de corrupción. Abridge afirma que su cumplimiento de las reglas SOC 2 ha sido “validado por un auditor externo independiente en materia de seguridad y confidencialidad”.
un publico opinión El informe de Abridge, publicado en su sitio web en 2020, decía que la compañía utilizó 10.000 horas de conversaciones transcritas entre médicos y pacientes para entrenar sus modelos de IA y que esta información “anonimizada” provino de “pacientes totalmente informados y que dieron su consentimiento”. uno separado opinión en 2020 señala que toda la investigación y el desarrollo utilizan datos anonimizados y que esta información se “recopila con el consentimiento del paciente”. Sin embargo, no está claro si la empresa está utilizando las conversaciones reales transmitidas por sus clientes a los servidores de Abridge para su análisis y entrenar a futuras generaciones de modelos de la empresa.
La empresa no respondió a una solicitud de comentarios sobre el asunto.
Los defensores de la privacidad están cada vez más preocupados alrededor el vertiginoso mundo de la IA a medida que penetra en las áreas más sensibles del mundo.
Sara Geoghegan, asesora legal principal del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica en Washington, D.C., dijo que está muy claro que se requiere el consentimiento del paciente para los registros.
“La transparencia es definitivamente un paso necesario, al igual que la divulgación y el consentimiento significativo”, dijo Geoghegan.
Y ese consentimiento, añadió, no debe obtenerse una sola vez. Debe obtenerse de forma independiente, añadió, y no adjuntarse al extenso papeleo que los pacientes a menudo tienen que atravesar durante una visita al consultorio.
“Debe ser un consentimiento que se informe libremente y que pueda retirarse”, dijo Geoghegan. “Una vez cada 10 años no es suficiente”.
El mayor problema, añadió, es cuando el uso de la IA en la atención sanitaria pasa de la simple transcripción a la toma de decisiones. Ya se ha descubierto que las compañías de seguros utilizan sistemas de inteligencia artificial para rechazar reclamaciones, una práctica que se volvió ilegal en 2025 según una nueva regulación. Leyla “Ley de Decisión Médica”, que exige que las decisiones sobre la necesidad médica “sólo serán tomadas por un médico autorizado o un profesional de la salud autorizado capaz de evaluar los problemas clínicos específicos asociados con los servicios de atención médica solicitados por el proveedor”.
“Creo que esto se reduce a la utilidad y las limitaciones de la tecnología”, dijo Geoghegan. “Para mí, un médico que hace todo el trabajo médico pero usa la tecnología para tomar algunas notas es muy diferente a una situación de IA generativa en la que un médico tiene una conversación con un paciente y luego una herramienta de IA generativa hace el diagnóstico y el etiquetado y, ya sabes, realiza las tareas que le pertenecen al médico”.
No parece que Abridge haya cruzado ese Rubicón en particular. Las declaraciones públicas de la empresa sobre sus productos indican que el objetivo principal del sistema es documentar con precisión las conversaciones médico-paciente. Sin embargo, los médicos deben revisar la información resultante y hacer las correcciones necesarias antes de incluirla en el registro médico oficial del paciente.
