MARTINEZ – Una medida del impuesto sobre las ventas y el uso se dirige a la votación de junio en el condado de Contra Costa, a pesar de las críticas de que se utilizó un déficit presupuestario anual exagerado para justificar la propuesta.
Preocupados por el futuro del sistema de atención médica del condado debido a los recortes del gasto federal por parte de los republicanos del Congreso, los supervisores votaron 4-1 el martes para exigir a los votantes que aprobaran un impuesto general sobre ventas y uso del 0,625% durante cinco años durante las elecciones primarias del 2 de junio.
Si es aprobada por una mayoría simple de votantes, la medida recaudaría alrededor de $150 millones en ingresos adicionales anualmente. Los fondos irían al fondo general y legalmente podrían gastarse en diversos gastos.
Pero los líderes del condado dicen que planean usar el dinero para compensar el aumento de los costos de brindar servicios de atención médica, la pérdida de ingresos federales y un déficit presupuestario estimado de $18 mil millones para el ciclo presupuestario 2026-27.
“No podemos esperar. No sabemos qué más vendrá de nuestro gobierno federal o estatal”, dijo la supervisora Shanelle Scales-Preston.
La presidenta Candace Andersen fue la única funcionaria electa que votó en contra de presentar la medida a los votantes. Anteriormente había apoyado el impuesto, pero dijo que cambió de opinión después de enterarse de que algunos de los mensajes de campaña del condado afirmaban que el sistema de salud enfrentaba $307 millones en recortes de fondos anuales, cuando en realidad esa cifra era acumulativa hasta 2029.
Los recortes acumulados en realidad se acercan a unos 500 millones de dólares, con un déficit de alrededor de 1.000 millones de dólares para 2031, dijo el director financiero interino Brian Buchanan durante la reunión del martes.
Aún así, la campaña electoral con información falsa es “preocupante”, afirmó Andersen. Ella abogó por retrasar la medida mientras el condado realiza más actividades de divulgación e investigación.
“Es irresponsable continuar con esto hoy”, dijo Andersen. “Se trata simplemente de gestionar un buen gobierno antes de proponer una medida fiscal”.
Ese defecto fue destacado por uno de los críticos más duros de la medida, la Asociación de Contribuyentes de Contra Costa, un grupo de vigilancia del gasto y los impuestos del gobierno local. Ya existen medidas en vigor en el distrito.
“Los contribuyentes no deberían financiar una nueva bonanza de $750 millones en Contra Costa en respuesta a un problema total de $307 millones”, dijo Michael Arata, miembro de la Asociación de Contribuyentes de Contra Costa, en un correo electrónico el lunes.
Otros opositores que hablaron durante la reunión de la junta del martes dijeron que temen que los nuevos impuestos supongan una pesada carga para las personas mayores con ingresos fijos y argumentaron que el condado debería considerar recortes de gastos.
El supervisor John Gioia argumentó alternativamente que las personas mayores se beneficiarían de la medida fiscal porque probablemente serían las más afectadas por los recortes de gastos.
Los supervisores y funcionarios del condado estuvieron de acuerdo en gran medida sobre cuántos ingresos del nuevo impuesto se destinarían a todos los residentes, independientemente de si reciben Medi-Cal, la versión de Medicaid de California, que fue recortado en casi $1 billón en 10 años como parte de la ley de presupuesto federal.
Alrededor de 90.000 residentes del condado podrían perder su cobertura de seguro médico, dijo el Dr. Grant Colfax, director de salud de Contra Costa. Esto podría generar una mayor tensión en las salas de emergencia y retrasos en la atención de quienes la necesitan.
El déficit presupuestario propuesto por el sistema de salud tampoco incluye mandatos federales no financiados que se implementarán en los próximos años, incluidas extensiones de casos adicionales que requieren ciertos trabajadores elegibles, dijo la Dra. Marla Stuart, directora del Departamento de Empleo y Servicios Humanos.
El condado tendría que casi duplicar su fuerza laboral calificada para satisfacer la demanda, a un costo de alrededor de $117 millones, dijo.
“Esto es profundo y muy arriesgado”, dijo Colfax, señalando que otros sistemas de salud también sentirán la mayor carga.
En noviembre se aprobó una medida fiscal similar en el condado de Santa Clara, que promete generar 330 millones de dólares anuales para compensar una pérdida estimada de 1.000 millones de dólares en ingresos federales cada año. Una coalición en el condado de Los Ángeles llamada Restore Healthcare for Angelenos también está abogando por una medida fiscal para compensar los recortes federales, señalaron los supervisores del condado de Contra Costa.
Debido a que el impuesto obligaría a algunas ciudades a exceder el límite del impuesto local sobre las ventas del 9,25%, el condado necesitará que los legisladores estatales aprueben un proyecto de ley que haga efectiva la medida fiscal, según un informe del personal. El Cerrito y Pinole son actualmente las únicas ciudades con un impuesto a las ventas superior al 10%, pero Antioch, Concord, Martínez, Moraga, Orinda, Richmond, San Ramón y San Pablo se unirían a ellas si se aprueba el impuesto.
Uno de esos proyectos de ley, escrito por la miembro de la Asamblea estatal Buffy Wicks, demócrata de Oakland, está siendo aprobado actualmente por la Legislatura y podría aprobarse en el verano, dijo Gioia anteriormente.
Otra medida de impuesto a las ventas de medio centavo está programada para la votación de noviembre en los condados de Contra Costa, Alameda, San Mateo y Santa Clara, con el objetivo de recaudar alrededor de mil millones de dólares para las agencias de transporte.
