San José está modificando su ordenanza de preservación histórica para crear un nuevo camino para proyectos que normalmente se considerarían demasiado “perjudiciales” para sus puntos de referencia y distritos históricos para seguir adelante, una medida que despeja el camino para la reurbanización de St. James Park.
El reglamento refleja el proceso de anulación de la Ley de Calidad Ambiental de California para este tipo de proyectos.
Si bien el cambio se aplica en toda la ciudad, la decisión de enmendar la ley existente en una votación de 9 a 2 el martes fue motivada por hallazgos en la saga legal entre la Fundación de Preservación Histórica de Sainte Claire y la ciudad. Los hallazgos mostraron que San José se equivocó al otorgar una aprobación histórica para una sala de conciertos en St. James Park porque no había ningún mecanismo para considerar el beneficio público.
“Esta regulación en particular, tal como está escrita, destaca como un pulgar dolorido porque ni siquiera nos da la discreción para hacer el tipo de anulaciones que hacemos en todos los demás casos de CEQA”, dijo el alcalde de San José, Matt Mahan. “Este consejo debe tener la discreción, en nombre de la comunidad, de sopesar los beneficios de un proyecto en particular frente a sus impactos a través de un proceso público muy sólido de varios pasos, y (nosotros) claramente tenemos la autoridad exclusiva para aprobar esto”.
San José ha tenido el ojo puesto en la remodelación de St. James Park durante más de una década, y en 2013 recurrió a la Fundación Levitt, que trabaja con comunidades para transformar espacios infrautilizados en destinos, para transformar el parque de 7,6 acres “en un espacio público vibrante y sorprendente”.
Pero la posible reurbanización del parque se ha convertido en un largo drama legal desde que la ciudad aprobó los permisos por primera vez en 2020, para disgusto del Sainte Claire Club, un club de hombres, que argumentó que la ciudad no había evaluado adecuadamente los impactos en las estructuras históricas.
Si bien un juez del Tribunal Superior del condado de Santa Clara falló inicialmente a favor de la ciudad en 2022, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito le otorgó al club social una victoria parcial el año pasado. Se descubrió que, si bien la ciudad siguió correctamente la CEQA al aprobar un proyecto, San José violó la ordenanza histórica local existente.
Antes de que el Concejo Municipal aprobara los cambios el martes, el único recurso para proyectos incompatibles era una exención por dificultades que demostrara que la renovación no era técnica, estructural o económicamente viable. La ciudad sólo ha otorgado provisiones por dificultades económicas para proyectos en el centro de la ciudad cuatro veces.
Manira Sandhir, subdirectora de planificación, dijo que el personal de la ciudad había identificado otras tres ciudades que habían adoptado anulaciones con un lenguaje más específico.
Por ejemplo, Sacramento tiene una anulación histórica que permite la consideración del plan y los objetivos generales de la comunidad.
Los partidarios del cambio de ordenanza señalaron que también elimina un obstáculo para la construcción del Pabellón Levitt en el parque. A principios de este año, la ciudad negoció un acuerdo tripartito con la Fundación Mortimer & Mimi Levitt y Friends of Levitt Pavilion para desarrollar y operar la futura sala de conciertos. Según los términos, San José proporcionaría $15 millones del costo estimado de $20 millones del proyecto, mientras que Friends of Levitt Pavilion tiene la intención de proporcionar los costos de capital restantes necesarios para la construcción.
“Se necesita más tiempo para construir Levitt que Shark Tank, así que dejemos de bloquear grandes proyectos sin fines de lucro que ayudan a enriquecer y restaurar nuestros espacios históricos”, dijo Suzanne St. John-Crane, directora de estrategia de Levitt Pavilion San José. “Démosle a St. James Park el amor y la activación que merece llenándolo con música en vivo diversa, gratuita y familiar para todos y brindando un escenario plug-and-play de última generación para escuelas locales, organizaciones sin fines de lucro y actividades comunitarias”.
Pero el Club Sainte Claire y los conservacionistas advirtieron que la ordenanza de la ciudad era demasiado amplia y podría tener consecuencias no deseadas.
“Estamos poniendo en peligro cosas al reducir las protecciones de ordenanzas históricas y permitir que esto suceda”, dijo Shawn Atkisson, gerente general del Sainte Claire Club. “En una de nuestras reuniones, un fiscal dijo: ‘Oye, si cometen un error con esta ordenanza, simplemente retírala’. Y uno de los comisionados dijo: “Dios, pero el daño ya estará hecho”, y esa es nuestra preocupación. ¿Queremos llegar allí con esto?
En respuesta a las preocupaciones de los conservacionistas, la concejal del Distrito 1, Rosemary Kamei, sugirió que la ciudad defina con más detalle “un interés público convincente”, lo que, según ella, agregaría barreras de seguridad sin perjudicar la discreción del consejo.
“Este enfoque también es mucho menos restrictivo que la aplicación estándar en muchas ciudades, que a menudo requiere investigaciones técnicas extensas, análisis de dificultades o anulación de restricciones en categorías estrechas de proyectos públicos”, dijo Kamei. “Nuestra propuesta mantiene la flexibilidad al tiempo que proporciona la claridad necesaria”.
Sin embargo, la mayoría de los colegas de Kamei rechazaron su propuesta, diciendo que la ciudad podría enfrentarse a más complicaciones legales.
“Si comenzamos a agregar nuevos términos y más complejidad e incertidumbre, socavaremos la dirección que le dimos al personal para que regrese y transfiera claramente esa autoridad al consejo”, dijo Mahan. “Confiaría en que nosotros, elegidos y responsables ante el pueblo y nuestros futuros consejos, podamos tomar una mejor decisión y sopesar estas compensaciones de manera más efectiva que cualquier administrador, abogado o juez”.
