Un hombre al que se le negó el derecho a su cannabis medicinal antes de su arresto recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland.
Alan Harding, que vive en Gold Coast, presentó con éxito una demanda por discriminación indirecta contra el servicio de policía ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland.
Afirmó que los agentes le impidieron consumir marihuana medicinal recetada durante horas, tanto en casa como mientras estaba bajo custodia.
El 18 de noviembre de 2022, la policía acudió a la casa del Sr. Harding alrededor de las 7:00 p. m. mientras lo investigaban por un presunto delito que no se detalló con más detalle en las conclusiones del Tribunal.
El tribunal escuchó a dos agentes, un hombre y una mujer, que le impidieron consumir cannabis medicinal, que normalmente fumaba en pequeñas cantidades a lo largo del día.
Al señor Harding se le recetó la sustancia legal, que consumió a través de una shisha, para afecciones que incluían TDAH, trastorno de estrés postraumático, una hernia de disco en la espalda y “trastorno de oposición desafiante”, se dijo al tribunal.
Sin embargo, a pesar de explicarlo varias veces, al señor Harding se le negó el permiso para tomar el medicamento en su casa.
Esto incluyó un incidente que llamó la atención del tribunal cuando entró en un área de su casa y comenzó a encender una pipa de agua que contenía cannabis medicinal.
Un hombre de Gold Coast recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland después de que los agentes confiscaran su cannabis medicinal a pesar de que tenía receta médica y repitió el hecho.
“La policía lo siguió. El oficial inmediatamente le dijo que no podía hacer eso, fue a quitárselo y así lo hizo, impidiéndole tomar la medicación”, constató el tribunal.
Harding fue arrestado y llevado a la comisaría de policía de Southport. Mientras conducía, repitió que tenía receta de marihuana medicinal.
Poco antes de las 8 de la noche, Harding fue interrogado en la estación sobre el presunto delito y nuevamente les habló de su salud, según escuchó el tribunal.
Estuvo retenido en la caseta de vigilancia hasta alrededor de las 00:30 horas, lo que significa que estuvo sin medicamentos “esenciales” durante cinco horas y media antes de ser puesto en libertad bajo fianza.
El tribunal escuchó que el señor Harding “pudo haber tomado su medicación tres o cuatro veces durante este período para ayudar a aclarar sus pensamientos, aliviar su ansiedad y su dolor de espalda y hombros” y para ayudar a regular su temperatura.
En sus conclusiones publicadas el 28 de octubre de este año, el miembro del tribunal Peter Roney KC falló a favor del Sr. Harding en su reclamo de discriminación indirecta.
“Observo que antes de ser trasladado a la comisaría, los dos policías se negaron a permitirle tomar sus medicamentos mientras estaba en su casa y que esto constituía una discriminación indirecta”, dijo.
“También observo que al demandante se le prohibió tomar su medicación mientras estaba en presencia de la policía o bajo custodia durante un período de aproximadamente cinco horas y media y que esto también constituyó una discriminación indirecta”.
El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland dijo que el hombre sufrió mucho miedo, angustia, algo de dolor, malestar e inconvenientes durante la terrible experiencia.
“Un individuo con sus discapacidades habría sufrido mucho miedo y angustia, así como algo de dolor, incomodidad e inconvenientes esa noche”, señaló el Sr. Roney.
“Encuentro que, de hecho, no pudo ‘hacer frente’ en el sentido relevante porque, como resultado, sufrió considerable ansiedad, angustia, algo de dolor, molestias e inconvenientes”.
Como resultado, ordenó al Servicio de Policía de Queensland que pagara al Sr. Harding 10.000 dólares, calificándolo de “recompensa adecuada” dado el sufrimiento que había causado durante las cinco horas.
Durante el tribunal, Harding también afirmó que los agentes lo “burlaron” cuando fue puesto en libertad bajo fianza.
Afirmó que una persona dijo: “¡Vamos amigo, toma tu bong, hermano!”
Sin embargo, el señor Roney dijo que no estaba claro si esto había sucedido, pero añadió que en una situación en la que se hubiera producido discriminación no habría sido suficiente para justificar la discriminación.
Un portavoz del Servicio de Policía de Queensland dijo al Daily Mail que tenía obligaciones legales según la Ley de Privacidad de la Información de 2009 y que sería inapropiado hacer más comentarios sobre el incidente específico o los involucrados.
“El QPS revisa periódicamente la legislación para garantizar que nuestros procedimientos se mantengan en línea con la legislación vigente”, dijeron.
“El QPS garantiza que los agentes reciban apoyo con capacitación y orientación sobre cómo tratar con personas a quienes se les ha recetado legalmente este tipo de medicamento”.
