La Policía Metropolitana se enfrenta a una batalla en la Corte Suprema por el uso de cámaras de detección en vivo después de que se violaran los “derechos humanos” de un activista contra el crimen con cuchillo cuando fue identificado erróneamente como sospechoso.
Shaun Thompson, de 39 años, un respetado trabajador comunitario negro, fue denunciado erróneamente como un delincuente después de ser filmado en la estación de London Bridge.
Thompson, que estuvo inquietantemente retenido durante 30 minutos bajo amenaza de arresto, en realidad regresaba a casa desde Croydon después de completar un turno voluntario para cometer delitos con cuchillo.
Big Brother Watch, un grupo británico de campaña por las libertades civiles, está presentando una acción ante el Tribunal Superior en nombre del Sr. Thompson, argumentando que violó su privacidad según el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
El grupo argumentó que el uso de las cámaras era tan “permisivo” que violaba el artículo 8 del CEDH y “no estaba de acuerdo con la ley”.
La Policía Metropolitana fue una de las primeras fuerzas en ser pionera en la tecnología y ahora es una de las 13 fuerzas que han desplegado o están desplegando actualmente cámaras de reconocimiento facial en vivo (LFR).
Se dice que Sir Keir Starmer está interesado en ampliar el uso de cámaras en vivo que toman imágenes digitales de los peatones que pasan y las introducen en una computadora utilizando software biométrico para medir los rasgos faciales.
La imagen se compara con una lista de vigilancia y, si se encuentra una coincidencia, se envía una alerta a los agentes para que consideren realizar un arresto. Si la policía no busca a un ciudadano, sus datos biométricos se eliminan inmediatamente.
Shaun Thompson, de 39 años, un respetado trabajador comunitario negro, fue denunciado erróneamente como un delincuente después de ser filmado en la estación LondonBridge.
La Policía Metropolitana fue una de las primeras fuerzas en ser pionera en la tecnología y ahora es una de las 13 fuerzas que han desplegado o están desplegando actualmente cámaras de reconocimiento facial en vivo (LFR).
Las cámaras LDR funcionan tomando imágenes digitales de los peatones que pasan y introduciéndolas en una computadora mediante software biométrico para medir los rasgos faciales.
La Policía Metropolitana dice que las cámaras son legales, necesarias y proporcionadas y están dirigidas a puntos críticos de delincuencia. La policía dice que sólo recibió diez “advertencias falsas” entre tres millones de imágenes.
Sin embargo, Big Brother Watch afirma que el uso de LFR amplía los puntos críticos de delincuencia y se implementa en infraestructuras nacionales críticas, eventos públicos y lugares basados en la información de los agentes sobre la delincuencia.
Big Brother Watch y Thompson han presentado pruebas periciales que, según dicen, muestran que la mayoría de los espacios públicos de Londres entran dentro de la definición amplia de “punto crítico de delincuencia”.
Argumentan que esto significa que “no existe ninguna restricción significativa” sobre el uso del reconocimiento facial en vivo en toda la capital.
Thompson cruzaba el Puente de Londres en febrero de 2024 cuando los agentes lo detuvieron después de haber sido etiquetado por error por las cámaras.
Afirma que los agentes le pidieron documentos de identificación y escaneos de huellas dactilares y lo revisaron en busca de cicatrices y tatuajes para confirmar que era el sospechoso.
A pesar de presentar documentos de identificación que demostraban que había sido identificado falsamente, Thompson dijo que lo amenazaron con arrestarlo.
Describió el uso policial de la tecnología de reconocimiento facial en vivo como “parar y registrar con esteroides”.
Silkie Carlo, directora de Big Brother Watch, dijo: “La posibilidad de ser sometido a controles de identidad digitales por parte de la policía en casi cualquier lugar, en cualquier momento, sin nuestro consentimiento, es una grave intrusión en nuestras libertades civiles que está transformando Londres”.
“Cuando LFR se utiliza como herramienta de vigilancia masiva, revierte la presunción de inocencia y destruye cualquier noción de privacidad en nuestra capital”.
Carlo también argumentó en la demanda que el uso de LFR por parte de la Policía Metropolitana violó los derechos de las personas a la libertad de expresión y reunión, que están protegidos por los artículos 10 y 11 del CEDH.
Dijo que una “discreción demasiado amplia” tenía un efecto “paralizador” en la capacidad de las personas para protestar.
“Este desafío legal es un paso innovador para proteger al público de la vigilancia intrusiva”, añadió Carlo.
En ese momento, la ministra del Interior, Shabana Mahmood, defendió los planes para introducir el reconocimiento facial en vivo en las 43 fuerzas policiales de Inglaterra y Gales.
“Por supuesto, debe usarse de una manera que sea consistente con nuestros valores y no resulte en que personas inocentes queden atrapadas en casos en los que no deberían haber sido atrapadas”, dijo a LBC.
“Pero esta tecnología funciona”. Ya ha provocado 1.700 arrestos sólo en la Met. Creo que tiene un gran potencial”.
Mahmood también anunció que el número de furgonetas LFR se triplicará según el plan, y que se pondrán 50 furgonetas a disposición de cada fuerza policial en Inglaterra y Gales.
Las fuerzas policiales británicas están recibiendo una actualización de alta tecnología cuando la Secretaria del Interior, Shabana Mahmood, anuncia más de £140 millones en financiación para tecnología, incluidos 50 vehículos de reconocimiento facial (en la foto) por fuerza policial.
Según las regulaciones actuales, la tecnología sólo se puede utilizar para buscar listas de vigilancia de delincuentes buscados, sospechosos o personas que requieren fianza o una orden judicial.
El gobierno dice que esta tecnología está “regulada por leyes de protección de datos, igualdad y derechos humanos” y que los funcionarios también deben verificar y confirmar los rostros marcados por el sistema de reconocimiento facial antes de tomar medidas.
Aún así, los grupos de derechos humanos han expresado su preocupación por la expansión de esta tecnología de vigilancia.
Matthew Feeney, director de promoción de Brother Watch, dijo: “Una expansión del reconocimiento facial a esta escala no tendría precedentes en las democracias liberales y representaría la última tendencia desafortunada”.
“La policía de todo el Reino Unido ya ha escaneado los rostros de millones de personas inocentes que no han hecho nada más que seguir con su vida cotidiana en las calles principales de todo el país”.
El gobierno también debe completar su consulta sobre reconocimiento facial, que proporcionaría un marco legal para el uso de reconocimiento facial en vivo.
Un portavoz de la Policía Metropolitana dijo: “Seguimos confiando en que nuestro uso del reconocimiento facial en vivo (LFR) es legal, proporcionado y necesario y agradecemos la oportunidad de demostrarlo”.
“LFR nos ha ayudado a localizar y arrestar a más de 1.700 delincuentes peligrosos desde principios de 2024, incluidas personas buscadas por violación, abuso infantil y otros delitos graves”.
“Es una herramienta policial importante y muy eficaz que nos ayudará a mantener seguros a los londinenses”.
“Contamos con estrictas medidas de seguridad para proteger los derechos y la privacidad de las personas”. Las pruebas independientes confirman que la tecnología funciona de manera consistente en todos los grupos demográficos y nuestros datos operativos muestran una tasa de falsas alarmas excepcionalmente baja de solo 0,0003 por ciento.
“Lo más importante es que si un miembro del público pasa junto a una cámara LFR y no está en la lista de vigilancia, sus datos biométricos se eliminarán inmediata y permanentemente”.
“La confianza pública es importante”. El 85 por ciento de los londinenses apoya el uso de LFR y continuaremos trabajando abiertamente con nuestras comunidades para comprender cómo funciona la tecnología.
“Estamos comprometidos a brindar garantías claras de que se implementan controles, supervisión y gobernanza estrictos en cada etapa para proteger los derechos y la privacidad de las personas”.
