Cuando el multimillonario capitalista de riesgo Vinod Khosla calificó públicamente al diputado Ro Khanna un “camarada comunista” el fin de semanaFue más que un golpe personal: fue una señal de cuán violentamente está dividiendo a Silicon Valley y a la clase política del estado una nueva propuesta para gravar a los multimillonarios de California.
La propuesta, que impondría un “impuesto de emergencia” único sobre el patrimonio neto de los residentes de California de más de mil millones de dólares, está alterando algunos de los refugios de los súper ricos del Área de la Bahía y provocando una acalorada pelea política sobre hasta dónde debería llegar el estado para financiar su sistema de atención médica y si los súper ricos lo tolerarán.
RELACIONADO: Más de la mitad de los multimillonarios de California consideran hogar al Área de la Bahía: ¿Quiénes son?
La ira entre algunas de las personas más ricas de Silicon Valley alcanzó un punto álgido durante el fin de semana cuando Khosla atacó a Khanna por apoyar la iniciativa para incluir el impuesto en la boleta electoral de noviembre.
De los aproximadamente 200 multimillonarios de California, más de la mitad vive en el Área de la Bahía.
En la parte superior de la lista de multimillonarios de California, según Forbes, se encuentran los fundadores y ejecutivos de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley (Larry Page y Sergey Brin de Google, Mark Zuckerberg de Meta y Jensen Huang de Nvidia), así como una constelación de capitalistas de riesgo y administradores de criptomonedas.
Muchos viven en algunos de los enclaves más ricos del país, desde Atherton y Hillsborough hasta Portola Valley.
Khosla, cofundador de Sun Microsystems y uno de los primeros inversores en Google y Amazon, vive en Portola Valley.
Pero ahora el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y Trabajadores Unidos de la Salud del Oeste ha picado un avispero de oro al proponer una iniciativa electoral para quedarse con el 5% de la riqueza de cada multimillonario, incluidas las acciones que cotizan en bolsa y las participaciones privadas que no siempre son fáciles de rescatar. El impuesto podría pagarse en cinco años, con un cargo anual del 7,5% del saldo.
Sus defensores dicen que la medida, conocida como Ley del Impuesto a los Multimillonarios de California, podría inyectar hasta 100 mil millones de dólares en las arcas estatales para ayudar a estabilizar un sistema de atención médica que enfrenta un enorme déficit de financiación.
Afirman que el agujero fue creado por la nueva propuesta presupuestaria del presidente Donald Trump, que recorta miles de millones en gastos federales al tiempo que endurece la elegibilidad para Medicare y Medicaid. Sin nuevos ingresos, afirman sus defensores, California se vería obligada a recortar servicios o trasladar la carga a los contribuyentes comunes y corrientes.
Autores de la propuesta dijo en un informe que la riqueza total de los multimillonarios de California aumentó de $300 mil millones en 2011 a $700 mil millones en 2019 a $2,2 billones en octubre del año pasado. Mientras tanto, escribieron, los multimillonarios pagan hoy en impuestos una proporción mucho menor de su riqueza que cuando Ronald Reagan era presidente.
“No estamos pidiendo una cantidad gigantesca”, dijo Darien Shanske, profesor de la Facultad de Derecho de UC Davis y uno de los autores de la propuesta. “Para gente de esta clase, eso no es mucho dinero”.
Russell Hancock, director ejecutivo del grupo de expertos Joint Venture Silicon Valley, dijo que a primera vista la propuesta podría parecer un fracaso.
“Silicon Valley es una economía que produce millonarios y multimillonarios, y muchos de ellos”, dijo Hancock. Pero añadió: “¿Realmente está volviendo para atormentarnos?”
La Oficina del Analista Legislativo no partidista de la legislatura estatal predice que el impuesto podría generar Decenas de miles de millones de dólares a partir de 2027 y repartidos en varios años. Pero advirtió: “Es probable que algunos multimillonarios decidan abandonar California”, lo que podría costarle al estado cientos de millones de dólares o más en impuestos sobre la renta perdidos cada año.
Los defensores esperan que la medida recaude 100 mil millones de dólares entre 2027 y 2031. Pero la Oficina del Analista Legislativo advirtió que la cantidad es muy incierta porque los multimillonarios pueden reestructurar sus finanzas para reducir su riesgo y porque gran parte de su riqueza está ligada a los precios volátiles de las acciones.
Los críticos de la propuesta señalan informes de que Page y Brin han comenzado a trasladar sus operaciones fuera del estado. Los aspirantes a fundadores, advierten, podrían llevar sus ideas y sus empresas emergentes a otra parte.
“Esta es una política fiscal estúpida”, dijo John Grubb, director ejecutivo interino del Consejo del Área de la Bahía, que representa a empresas, incluidas las grandes tecnológicas. “Expulsa al capital y a la gente del estado, reduce la base impositiva y hace que todos los demás paguen más por menos servicios”.
Steve Blank, un gurú de las startups de Silicon Valley y profesor asociado de la Universidad de Stanford, calificó el impuesto como “un acto autodestructivo” que “ahogaría la innovación”.
El gobernador Gavin Newsom y el alcalde de San José, Matt Mahan, que está considerando postularse para gobernador, atacaron la propuesta, diciendo que dañaría a California como estado separado.
Pero el representante demócrata de Silicon Valley, Khanna, dijo que los californianos “deben equilibrar el motor de prosperidad de Silicon Valley y al mismo tiempo garantizar que no abandonemos a millones sin atención médica debido a la ley fiscal de Trump y a cientos de miles de enfermeras y asistentes de atención médica domiciliaria que serán despedidos”.
El congresista que llamó donante al demócrata Coslas Se cita el consejo “comunista” sobre la “Pasión por Silicon Valley” Hallazgos de investigadores de UC Berkeley Cuanto más rica es una persona, menor es su tasa impositiva efectiva sobre la renta, especialmente porque la mayor parte de la riqueza sólo se grava cuando se venden los activos.
Una disposición en la propuesta permitiría a los tenedores de activos ilíquidos, como capital inicial y participaciones en empresas privadas, diferir impuestos hasta que retiren dinero de esas inversiones.
David Lesperance, un abogado de impuestos e inmigración que asesora a clientes ultraricos, dijo que ya ha ayudado a tres multimillonarios de Silicon Valley a abandonar California para evitar el posible impuesto.
La propuesta fue presentada a los reguladores estatales el día antes del Día de Acción de Gracias. De aprobarse, cualquier multimillonario que quisiera evitar el impuesto habría tenido que establecer residencia legal fuera de California antes del 31 de diciembre del año pasado, apenas un mes después.
“Durante el Día de Acción de Gracias, la gente realmente empezó a leerlo y a decir: ‘Oh, oh, oh'”, dijo Lesperance. “Fue un diciembre bastante agitado y ha sido bastante agitado desde entonces”.
Si tales medidas tendrían éxito sigue siendo una cuestión abierta. La Junta de Impuestos de Franquicias de California es conocida por impugnar agresivamente las reclamaciones de residencia fuera del estado.
Pautas muestran que la agencia toma en cuenta cuánto tiempo pasa una persona fuera de California, dónde están su familia y su residencia principal, la ubicación de las cuentas bancarias y los médicos, la durabilidad del trabajo en el estado e incluso las afiliaciones a iglesias y clubes de campo.
Si el panel decide que alguien que afirma haber abandonado su estado antes del 31 de diciembre no tiene pruebas suficientes, “está totalmente en apuros”, dijo Shanske. “La idea de que esto es algo simple, que llaman desde su penthouse en Miami y por eso terminan, no es cierta”.
Shanske desestimó las predicciones de un éxodo masivo de multimillonarios, señalando investigaciones que muestran que relativamente pocos hogares ricos se están mudando en respuesta a los nuevos impuestos. Huang, de Nvidia, por ejemplo, ha mostrado poca preocupación y le dijo a Bloomberg que estaba “totalmente bien con eso.”
Grubb, del Consejo del Área de la Bahía, dijo que el impuesto no es la forma correcta de cerrar la brecha presupuestaria de atención médica.
“Una solución”, dijo, “sería alentar a más personas con alto patrimonio neto a mudarse aquí en lugar de alentarlos a que se vayan”.
Muchos críticos temen una pendiente resbaladiza que desalentaría la innovación en California en general al apuntar a personas ricas que no son multimillonarios.
“Se puede imaginar muy bien que si el tema termina en la boleta electoral, habrá otra iniciativa en la boleta el próximo año por un valor de $100 millones”, dijo Blank, “y el año siguiente será de $50 millones”.
