Por David Bauder | Prensa asociada
Presidente Donald Trump Destrucción del ala este de la Casa Blanca La construcción de un salón de baile ha puesto a algunas organizaciones de noticias que siguen la historia en una posición difícil porque los dueños de negocios se encuentran entre los contribuyentes al proyecto y sus reporteros lo están cubriendo extensamente.
Comcast, propietaria de NBC News y MSNBC, enfrentó críticas en directo por parte de algunas de las personalidades de la red de cable liberal por su donación. Amazon, cuyo fundador, Jeff Bezos, es propietario del Washington Post, es otro donante. el periódico editado para su beneficio del proyecto de Trump y señaló la conexión con Bezos un día después de que los críticos notaran su omisión.
No es la primera vez desde que Trump recuperó la presidencia que los intereses de los periodistas de medios que constituyen sólo una pequeña parte de la cartera de un gigante corporativo han chocado con los de sus propietarios. Ambos Walt Disney Co.. Y De suma importancia resolvieron demandas con Trump en lugar de defender a ABC News y CBS News en los tribunales.
“Este es el Washington de Trump”, dijo Chuck Todd, ex presentador de “Meet the Press” de NBC. “Nada de esto ayuda a la reputación de las organizaciones de noticias propiedad de estas empresas porque pone a todos en riesgo”.
Las empresas no dijeron cuánto donaron ni por qué.
Ninguno de particulares y empresas identificado como donante por la Casa Blanca ha declarado públicamente cuánto fue donado, a pesar de revelar una donación de Google de 22 millones de dólares en un expediente judicial. Comcast se negó a decir el viernes por qué hizo el informe, aunque algunos comentaristas de MSNBC intentaron llenar los espacios en blanco.
Stephanie Ruhle, de MSNBC, dijo que las donaciones deberían ser motivo de preocupación para los estadounidenses “porque no existe ninguna empresa que vaya a emitir un cheque simplemente por buena voluntad”.
“Estas empresas de alto perfil deberían darse cuenta de que su reputación entre el pueblo estadounidense tiene un costo”, dijo Rachel Maddow en su programa esta semana, refiriéndose específicamente a Comcast. “Puede tener un impacto negativo en sus resultados si hacen cosas que van en contra de los valores estadounidenses, en contra del interés público, porque quieren complacer a Trump o comprarlo o beneficiarse de alguna manera de su derrocamiento autoritario de nuestra democracia”.
“Nightly News” de NBC comenzó su transmisión el 22 de octubre con un informe sobre la demolición del ala este, que según el periodista Gabe Gutiérrez fue financiada por donantes privados, “incluido Comcast, la empresa matriz de NBC”.
“Nightly News” dedicó un total de cinco minutos a la historia esta semana, la mitad de tiempo que “World News Tonight” de ABC, aunque NBC adelantó su noticiero del martes para la cobertura de la NBA, dijo Andrew Tyndall, jefe de ADT Research. No hay evidencia de que Comcast haya intentado influir en la cobertura de NBC de alguna manera. Todd dijo que los ejecutivos de la empresa nunca habían hecho algo así en el pasado. Una portavoz de Comcast no hizo comentarios.
todd habló contra sus jefes en NBC News en el pasado, pero dijo que duda que lo hubiera hecho en este caso, en parte porque Comcast no ha dicho por qué se hizo la contribución. “Se podría demostrar una contribución a Estados Unidos” renovando la Casa Blanca, dijo.
Aún más preocupante es la percepción de que el director ejecutivo de Comcast, Brian Roberts, tuvo que hacer esto para ganarse el favor de la administración Trump. Trump llamó a Comcast y Roberts “¡¡¡una vergüenza para la integridad de la radiodifusión!!!” en una publicación de Truth Social en abril. El presidente destacó las participaciones de la empresa en MSNBC y NBC News.
A Roberts le vendría bien su ayuda. Historias de esta semana sugeridas por Comcast podría estar interesado en comprar todo o parte de Warner Bros. Discovery, un acuerdo que requeriría la aprobación del gobierno.
La Casa Blanca no puede ser un “museo del pasado”.
El editorial del Post del fin de semana pasado fue revelador, incluso para una sección que tomó un giro conservador. La dirección de Bezos que se centra en la defensa de las libertades personales y el libre mercado. El editorial del 25 de octubre no estaba firmado, lo que indicaba que era la posición oficial del periódico, y se titulaba “En defensa del salón de baile de la Casa Blanca”.
El Post dijo que el salón de baile era una adición necesaria y que, aunque Trump lo estaba buscando “de la manera más completa posible”, no se habría completado durante su mandato si hubiera pasado por un proceso de aprobación tradicional.
“La Casa Blanca no puede ser simplemente un museo del pasado”, escribió el Post. “Al igual que Estados Unidos, debe evolucionar con los tiempos para mantener su grandeza. Los líderes fuertes rechazan la calcificación. De esta manera, el esfuerzo de Trump es un tiro cruzado para los NIMBY en todas partes”.
Cuando la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, publicó una copia del editorial en las redes sociales, escribió que era “la primera dosis de sentido común que he visto en los medios tradicionales sobre esta historia”.
El New York Times, por otro lado, no ha adoptado una postura editorial a favor ni en contra del proyecto. Se publicaron un puñado de columnas de opinión: Ross Douthat calificó la medida de Trump como necesaria dada la posible burocracia, mientras que Maureen Dowd dijo que era una “destrucción no autorizada, ahistórica y aborrecible del Ala Este”.
En una publicación en las redes sociales más tarde el sábado, Bill Grueskin, profesor de periodismo en la Universidad de Columbia, señaló que Bezos no fue mencionado en el editorial del Post y dijo que le había escrito sobre ello a una portavoz del Post. en uno “edición secreta” Como Grueskin dijo que no dio una explicación, al día siguiente se añadió un párrafo sobre los donantes privados, incluido Amazon. “El fundador de Amazon, Jeff Bezos, es dueño de The Post”, decía el periódico.
El Post no hizo comentarios sobre el asunto, dijo el domingo la portavoz Olivia Petersen.
En una historia de la semana pasada, NPR informó que el editorial del salón de baile era uno de los tres editoriales que el Post había escrito en las últimas dos semanas sobre un asunto en el que Bezos tenía un interés financiero o comercial, sin mencionar sus intereses personales.
en uno aparición pública En diciembre pasado, Bezos admitió que era un “pésimo propietario” del Post desde la perspectiva de la apariencia de conflicto. “Un propietario puro de un periódico que sólo poseyera un periódico y no hiciera nada más probablemente sería un propietario mucho mejor desde esa perspectiva”, dijo el fundador de Amazon.
Grueskin dijo en una entrevista que Bezos, como propietario, tiene todo el derecho a influir en la política editorial del Post. Pero dijo que era importante que los lectores conocieran su participación en la historia del Ala Este. Podrían rechazar el editorial por el conflicto, dijo, o concluir que “el editorial está tan bien argumentado que le di mucho crédito a lo que acabo de leer”.
David Bauder escribe para AP sobre la intersección de los medios y el entretenimiento. Síguelo en http://x.com/dbauder Y https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.social
