Lord Mandelson ha salido con una evaluación brutal de la respuesta de Keir Starmer a la “revolución” de Trump.
El ex embajador estadounidense destituido por vínculos históricos con Jeffrey Epstein criticó la “impotencia” de Europa ante un mundo cambiado.
En un artículo en el Spectator, el arquitecto del Nuevo Laborismo dijo que el “teatro” sobre las amenazas de Trump de apoderarse de Groenlandia era evidencia de la forma “perezosa” en que los líderes occidentales veían el movimiento MAGA.
Lord Mandelson descartó las preocupaciones sobre la soberanía y el futuro de la OTAN calificándolas de “performativas” y dijo que era necesario que Estados Unidos desempeñara un “papel significativamente mayor” en el territorio para contrarrestar las amenazas de Rusia y China.
“El presidente Trump tuvo que decidir que a Estados Unidos le convenía llevar a Nicolás Maduro ante la justicia en helicóptero, y esa es la terrible verdad que los líderes europeos deben aceptar: Trump tiene los medios y la voluntad y ellos no”, escribió el par.
“La creciente impotencia geopolítica de Europa en el mundo es ahora un problema, y el histrionismo en Groenlandia confirma esta brutal realidad”.
Lord Mandelson ha salido con una evaluación brutal de la respuesta de Keir Starmer a la “revolución” de Trump.
Keir Starmer y Emmanuel Macron (en la foto de ayer) se unieron a Alemania, Italia, Polonia, España y Dinamarca para firmar una declaración en la que decían que “no dejarían de defender Groenlandia”.
Lord Mandelson dijo que “el futuro de Groenlandia está mal comprendido”.
“Trump no ‘invadirá’ allí. No es necesario. “Ya está aquí”, dijo.
“Lo que sucederá es que las amenazas a la seguridad del Ártico planteadas por China y Rusia cristalizarán en las mentes europeas, las declaraciones performativas sobre la ‘soberanía’ y el futuro de la OTAN se desvanecerán y tomarán el control las discusiones serias”.
“Juntos, Estados Unidos, Dinamarca y otros aliados considerarán cómo asegurar adecuadamente la región ártica a través de un papel, un estatus y un compromiso militar significativamente más fuertes por parte de Estados Unidos”.
Lord Mandelson argumentó que el “sistema basado en reglas” “en realidad no existe desde hace mucho tiempo”.
Rechazó la idea de que el señor Trump ““Destruyó por sí solo el orden mundial de posguerra”, lo que sugiere que el ascenso de China estuvo detrás de este cambio.
“Me temo que incluso ahora no creo que los líderes europeos se hayan preparado para la próxima revolución”, dijo Lord Mandelson.
“Son culpables de una interpretación perezosa de ‘Estados Unidos primero’ en el sentido de ‘Estados Unidos solo’, a pesar de que el presidente Trump está haciendo grandes esfuerzos para poner fin a la guerra en Ucrania y ha actuado de manera decisiva para detener el conflicto en Gaza, donde continúa abogando por la vital ‘Fase Dos'”.
El ex ministro del gabinete dijo que Europa estaba “hechizada por los Socialistas de la Verdad que salieron de la Casa Blanca sin seguir sus argumentos subyacentes”.
“Harían mejor en preguntarse por qué Estados Unidos se está adaptando y cómo, como aliados de Estados Unidos, puede mitigar las consecuencias y compensar la transferencia de recursos estadounidenses a otros lugares”, añadió.
Un comunicado de la Casa Blanca decía: “Usar el ejército estadounidense es siempre una opción” y advertía que la determinación de Donald Trump de controlar Groenlandia “no desaparecerá”.
“En otras palabras, cómo y cuándo cesa el llevar a cuestas y Europa comienza a asumir todas sus responsabilidades militares y financieras que van más allá de las bellas palabras, que es lo que equivalen actualmente en la mayoría de los casos, independientemente de los futuros ‘centros militares’ que Gran Bretaña y Francia han prometido a Ucrania”.
Lord Mandelson dijo que Europa necesita ““El poder militar duro y la fuerza diplomática confiable” están actualmente “enmascarados por las declaraciones sobre un presidente sheriff que no se adhiere a las prácticas convencionales ni a un libro de reglas diplomáticas tradicionales”.
“Los líderes europeos deben preguntarse si esto se debe a que es fundamentalmente incorrecto que un presidente estadounidense tome medidas unilaterales o a que Trump y su manual están provocando una reacción alérgica específica e instintiva en las capitales de Europa”, añadió.
