Se afirmó que casi todos en el círculo íntimo de Trump pensaron que la guerra con Irán era una mala idea cuando Israel dio a la Casa Blanca una sesión informativa secreta que convenció al presidente de lanzar la Operación Furia Épica.
Como informa el New York Times, Benjamín Netanyahu fue invitado a exponer sus argumentos a favor de la guerra en la Sala de Situación, un lugar que rara vez se utiliza para reuniones informativas cara a cara con líderes extranjeros.
Netanyahu se sentó frente a Trump el 11 de febrero y realizó una larga presentación de una hora. Su mensaje fue claro: Irán era vulnerable y había llegado el momento de un cambio de régimen.
La delegación israelí pintó el cuadro de una victoria rápida y decisiva. Argumentaron que las capacidades de misiles de Irán podrían ser desmanteladas en unas semanas.
El Estrecho de Ormuz permanecería abierto y las represalias contra objetivos estadounidenses serían mínimas.
Detrás de escena, el servicio de inteligencia Mossad de Israel podría estar ayudando a fomentar un levantamiento interno para terminar el trabajo.
En un momento dado, Netanyahu mostró un montaje de vídeo destacando a los posibles futuros líderes de Irán en caso de que el régimen colapsara, incluido Reza Pahlavi, el hijo exiliado del último sha del país.
La reacción de Trump fue positiva y parecía estar de acuerdo.
El presidente Donald Trump (derecha) se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu (izq.), en la Casa Blanca el 11 de febrero.
El presidente Donald Trump, el secretario de Guerra Pete Hegseth (izq.) y el director de la CIA, John Ratcliffe, monitorean las operaciones militares estadounidenses en Venezuela desde el Club Mar-a-Lago de Trump en Palm Beach, Florida, el 3 de enero de 2026.
Los iraníes queman banderas estadounidenses e israelíes durante una manifestación tras el anuncio de un alto el fuego de dos semanas en la plaza Enghelab en Teherán, Irán, el 8 de abril de 2026.
Pocas horas después de la presentación de Netanyahu, las agencias de inteligencia estadounidenses comenzaron a examinar urgentemente las afirmaciones.
Al día siguiente se anunció su veredicto en otra sesión de la Sala de Situación y fue claro.
Si bien los analistas coincidieron en que ciertos objetivos militares, como atacar al liderazgo de Irán y debilitar sus capacidades de amenaza regional, eran alcanzables, rechazaron la visión más amplia de un cambio de régimen.
La idea de un levantamiento popular que reemplazaría al gobierno islámico por una alternativa secular se consideró poco realista.
El director de la CIA, John Ratcliffe, lo resumió en una sola palabra: “Farcial”.
Trump escuchó, pero no dio más detalles. El cambio de régimen es “su problema”, afirmó.
Su atención se mantuvo en las acciones militares contra el liderazgo y la infraestructura de Irán.
Del círculo íntimo de Trump, sólo el vicepresidente JD Vance rechazó consistente y enérgicamente el impulso al conflicto.
Vance construyó su identidad política sobre la base de la oposición a la intervención militar extranjera y advirtió a sus colegas que una guerra con Irán podría conducir a una catástrofe.
Advirtió que esto corría el riesgo de desestabilizar toda la región, lo que podría provocar pérdidas masivas y dividir la base política de Trump, especialmente entre los votantes que apoyaron las promesas de evitar nuevas guerras.
Vance también señaló preocupaciones prácticas, incluida la disminución de las municiones estadounidenses, la imprevisibilidad de la respuesta de Irán y la posibilidad de que Teherán pueda asfixiar el Estrecho de Ormuz, provocando un aumento de los precios mundiales de la energía.
Si bien inicialmente se opuso a cualquier ataque, Vance luego abogó por opciones más limitadas y, en su defecto, una fuerza abrumadora para poner fin rápidamente a las hostilidades.
En la reunión final del 26 de febrero, dejó clara su posición y le dijo a Trump que pensaba que iniciar un conflicto era una mala idea, pero que apoyaría su decisión.
En otras partes de la sala había dudas, pero rara vez se traducían en oposición directa.
El presidente Donald Trump (2L), el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio (3R), y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles (2R), monitorearon las actividades relacionadas con la “Operación Furia Épica” contra Irán desde un lugar no identificado el 28 de febrero de 2026.
Manifestantes progubernamentales corean consignas mientras sostienen banderas iraníes y un cartel del líder supremo, el ayatolá Mojtaba Jamenei, en una reunión tras el anuncio de un alto el fuego de dos semanas en Enqelab-e-Eslami en Teherán, Irán, el 8 de abril de 2026.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, demostró ser una de las voces más combativas. “Tenemos que tratar con los iraníes en algún momento, así que es mejor que lo hagamos ahora”, dijo a sus colegas en vísperas de la decisión final de Trump.
Rubio adoptó una postura más cautelosa, favoreciendo la presión económica sostenida sobre la guerra, pero se abstuvo de desafiar directamente al presidente.
La jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, expresó su preocupación por los riesgos políticos, particularmente con las próximas elecciones de mitad de período, pero optó por no expresarlas en una reunión de grupo.
Mientras tanto, el Jefe de Estado Mayor Dan Caine destacó repetidamente peligros como el agotamiento de los suministros de armas, el riesgo de un cierre de Ormuz y la imprevisibilidad de las represalias iraníes.
Sin embargo, su cuidadosa insistencia en que no era su trabajo asesorar al presidente sobre la decisión a tomar significó que sus advertencias a menudo carecieran de fuerza.
Para algunos, parecía que estaba representando a todas las partes sin adoptar una posición clara, dejando a Trump libre de interpretar el consejo como mejor le pareciera.
En el centro del pensamiento de Trump estaba la firme creencia de que cualquier conflicto sería rápido.
Obtuvo confianza de los acontecimientos recientes, incluida la respuesta limitada de Irán a ataques anteriores de Estados Unidos a sus instalaciones nucleares y una dramática incursión comando que capturó al líder venezolano Nicolás Maduro sin bajas estadounidenses.
Se hicieron caso omiso de las advertencias de que Irán podría perder el Estrecho de Ormuz, una arteria clave para el suministro mundial de petróleo.
Trump asumió que Teherán cedería ante medidas tan drásticas.
De manera similar, las preocupaciones sobre la disminución de las reservas de armas estadounidenses se sopesaron con lo que el presidente vio como una ventaja clave: una enorme reserva de bombas económicas y guiadas con precisión.
Cuando el comentarista Tucker Carlson cuestionó en privado su certeza, la respuesta de Trump fue típicamente contundente: “Porque siempre lo es”.
En última instancia, los informes sugieren que la decisión de ir a la guerra no fue el resultado de un consenso estratégico unificado.
Más bien, surgió de los instintos de Trump, apoyado por un equipo mucho más conectado con él que durante su primer mandato.
A diferencia de los asesores anteriores que a menudo intentaron frenarlo o redirigirlo, quienes lo rodeaban lo vieron en su segundo mandato como una figura histórica transformadora.
Su regreso político en 2024, su supervivencia a pesar de batallas legales e intentos de asesinato y grandes éxitos anteriores no habían hecho más que fortalecer esta creencia.
En este entorno, el escepticismo luchaba por afianzarse.
