Por Ali Swenson y Jeff Amy | Prensa asociada
COLLEGE PARK, Georgia – Presidente Donald Trump El segundo mandato ha presentado una variedad de opciones para los oponentes políticos, desde medidas enérgicas contra la inmigración y una inflación persistente hasta ataques a instituciones independientes y tensiones con aliados en el extranjero.
Pero muchos demócratas siguen centrados en la atención sanitaria, una cuestión que alguna vez fue un problema político pero que se ha convertido en una cuestión fundamental para el partido en las últimas elecciones. Insisten en que su estrategia ayudará al partido a recuperar el control del Congreso en las elecciones de noviembre y será mejor que perseguir titulares sobre crímenes recientes desde la Casa Blanca.
El año pasado, los republicanos recortaron alrededor de 1 billón de dólares en una década. Seguro de enfermedad y rechazó una extensión La era COVID ha disminuido que había reducido el costo del seguro médico bajo la Ley de Atención Médica Asequible.
Los demócratas están filmando anuncios de campaña frente a hospitales en dificultades, destacando a los estadounidenses que enfrentan el aumento de las primas de seguro y contando sus historias personales de salud.
El senador estadounidense Jon Ossoff de Georgia, uno de los titulares más vulnerables del partido este año, dijo en un mitin el sábado al que asistieron más de 1.000 personas en los suburbios de Atlanta que la atención médica es parte del abandono de Trump hacia los trabajadores.
“A medida que los precios aumentan y es más difícil encontrar empleo, han decidido duplicar las primas de seguro médico para más de 20 millones de estadounidenses, incluidos más de un millón de georgianos”, dijo Ossoff, el único senador demócrata que busca la reelección este año en un estado que Trump ganó en 2024. Dijo que 200.000 personas en Georgia han perdido su cobertura de seguro.
Brad Woodhouse, estratega demócrata y director ejecutivo del grupo de defensa Protect Our Care, dijo que la atención médica es “un tema difícil para los demócratas”.
“Creo que será parte de cada campaña, de arriba a abajo”, dijo.
Los republicanos defienden sus votos para frenar el creciente gasto en atención médica y tomar medidas enérgicas contra lo que llaman despilfarro, fraude y abuso. Trump lanzó recientemente un sitio web para ayudar a los pacientes a comprar medicamentos recetados con descuento.
“Trabajan todos los días para asegurarse de que brindemos asequibilidad a la gente”, dijo Joe Gruters, presidente del Comité Nacional Republicano.
Pero a pesar de controlar ambas cámaras del Congreso, el partido no ha logrado aprobar una legislación integral para compensar los costos de atención médica de los estadounidenses.
Ron Bonjean, estratega republicano, dijo que la cuestión seguirá siendo el “talón de Aquiles” de su partido hasta que sus líderes desarrollen propuestas realistas que puedan convertirse en ley.
La opinión pública sobre la atención sanitaria no siempre ha estado a favor de los demócratas
La atención sanitaria solía ser vista como una carga política por la izquierda.
En 2010, los demócratas perdieron su mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos después de que la política de atención médica emblemática del presidente Barack Obama, la ACA, fuera aprobada sin un solo voto republicano. Renunciaron al Senado de Estados Unidos en 2014, un año después de que su administración arruinara el lanzamiento de Healthcare.gov.
La marea cambió cuando Trump “tocó la estufa” durante su primer mandato, dijo Woodhouse, al apoyar esfuerzos infructuosos para derogar y reemplazar la reforma de atención médica conocida como “Obamacare”, dejando potencialmente a millones de personas sin seguro y dificultando que las personas con condiciones preexistentes obtengan cobertura.
El año pasado, los republicanos aprobaron un proyecto de ley para reducir el gasto en programas federales de salud y asistencia alimentaria, principalmente imponiendo requisitos laborales a las personas que reciben ayuda y trasladando ciertos costos a los estados.
Los republicanos dijeron que evitaría el abuso del programa Medicaid y agregaron una inversión de 50 mil millones de dólares en salud rural para compensar las pérdidas.
Unrig Our Economy, un grupo de izquierda, dijo que ha invertido más de 12 millones de dólares en anuncios que critican a los republicanos sobre la atención médica desde principios de 2025.
Los demócratas vieron otra oportunidad de ganar el apoyo de los votantes el año pasado cuando expiraron los créditos fiscales ampliados de la ACA y forzaron un cierre del gobierno por el tema. La financiación no ha sido restablecida, pero el partido cree que ha ganado influencia política gracias a la campaña electoral de este año.
“Los republicanos son los dueños ahora”, dijo Eric Stern, un estratega de medios demócrata. “Será mejor que creas que los demócratas van a hablar de ello”.
Los candidatos destacan historias emotivas
Stef Feldman, consultora demócrata y asesora del expresidente Joe Biden, dijo que los candidatos le dicen que a los votantes les importa la asequibilidad de la atención médica “más que cualquier otra cosa”.
Una encuesta reciente realizada por la organización de investigación sanitaria sin fines de lucro KFF confirma esta observación. Encontró que alrededor de un tercio de los adultos estadounidenses están “muy preocupados” por el costo de la atención médica, mientras que alrededor de una cuarta parte siente lo mismo por el costo de los alimentos, la vivienda o los servicios públicos.
Para el senador del estado de Iowa, Zach Wahls, que se postula para el Senado de Estados Unidos este año, abordar estas preocupaciones ha significado visitas a hospitales vulnerables y recorridos por farmacias. Para Rebecca Cooke, candidata a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en Wisconsin, eso significó reunirse con líderes hospitalarios y compartir historias personales, incluso sobre los costosos medicamentos contra el cáncer de próstata de su padre y el aumento de $200 en sus propias primas de ACA.
Ossoff ha calificado la atención médica como “una cuestión de vida o muerte”.
Teresa Acosta, que suele hacer campaña por candidatos demócratas, dijo que su seguro ACA, que la cubre a ella y a dos adolescentes, incluido un hijo con diabetes tipo 1, ahora cuesta 520 dólares al mes, siete veces más que antes de que se eliminaran los subsidios ampliados.
“Al final, Trump y los republicanos en el Congreso se negaron a actuar”, dijo Acosta en el mitin de Ossoff. “Se negaron a defender la atención de la que dependemos yo y más de un millón de georgianos”.
Georgia, uno de los 10 estados que no ha ampliado Medicaid, depende en gran medida de los planes ACA. Los defensores han advertido que la expiración de los subsidios ampliados podría dejar a los residentes de Georgia sin seguro. Los datos federales actuales muestran que alrededor de un 14% menos de georgianos se inscribieron en planes en 2026 en comparación con el año pasado, aunque esas cifras aún no son definitivas.
Los republicanos dicen que no quieren gastar dinero en un “sistema roto”.
Los representantes estadounidenses Mike Collins y Buddy Carter, dos de los principales oponentes republicanos de Ossoff, votaron en enero en contra de una extensión temporal de los créditos fiscales de la ACA, que fue aprobada en la Cámara pero fracasó en el Senado. Ambos se burlan de la ACA calificándola de “Ley de Atención Médica Inasequible”, frase que ha utilizado Trump, y abogan por una alternativa republicana más estrecha.
Carter, que trabajaba como farmacéutico, dijo que una extensión equivaldría a “tirar más dinero a un sistema roto plagado de despilfarro, fraude y abuso sin abordar la causa fundamental de los costos disparados”.
El representante federal Derrick Van Orden, el republicano de Wisconsin que rechazó un desafío de Cooke, fue uno de los 17 republicanos que votaron a favor de la extensión temporal. Dijo que no apoya los subsidios pero que necesita votar de esa manera para proteger a sus electores. Señaló que los demócratas fijaron la fecha de vencimiento en primer lugar.
Pero Van Orden también criticó a su propio partido por permitir que los créditos fiscales expiraran sin una solución alternativa.
“Durante los últimos 15 años, cuando se hablaba de atención médica, saltaban por la ventana, se metían en un arbusto y se escondían”, dijo Van Orden. “Somos el partido de la buena política y, por lo tanto, debemos formular una política y debemos comprometernos con ella”.
Swenson informó desde Nueva York. El periodista de Associated Press Marc Levy en Harrisburg, Pensilvania, contribuyó a este informe.
