Apenas unos días después de que la Secretaria de Educación de Estados Unidos, Linda McMahon, dijera que el cierre del gobierno demostraba cuán innecesario es el Departamento de Educación, la administración Trump anunció planes para transferir responsabilidades clave del departamento a otras agencias gubernamentales, otro paso hacia la abolición total del Departamento de Educación.
En un artículo de opinión para USA Today a principios de esta semana.McMahon dijo que el cierre de 43 días mostró a “todas las familias lo innecesario” que es el departamento para la educación de sus hijos.
“Los estudiantes continuaron asistiendo a clases. Los maestros continuaron recibiendo su pago. No hubo interrupciones en la temporada deportiva ni en las rutas de autobús”, dijo McMahon. “El cierre demostró un argumento que los conservadores han estado esgrimiendo durante 45 años: el Departamento de Educación de Estados Unidos es en gran medida un conducto para los fondos que los estados administran mejor”.
El ex director ejecutivo del gigante de la lucha libre WWE dijo que ahora que el cierre terminó, se “alienta” al departamento a cumplir con la orden del presidente Donald Trump de permitir que los estados regresen a la educación. McMahon no dejó claro que dado que el Departamento de Educación fue establecido por el Congreso, la abolición completa del Departamento de Educación requeriría otra ley del Congreso.
Unos días después, McMahon anunció seis nuevos acuerdos para transferir las responsabilidades existentes del Departamento de Educación al Departamento de Estado, el Departamento del Interior, el Departamento de Trabajo y el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Estas responsabilidades incluyen, entre otras, financiación federal del Título I para escuelas que atienden a estudiantes de bajos ingresos, becas universitarias, programas de enseñanza de idiomas extranjeros, programas de acceso a la universidad e instituciones que prestan servicios a minorías.
Dijo que cerrar el Departamento de Educación no significaría el fin del apoyo gubernamental a la educación, sino simplemente el fin de “una burocracia centralizada que microgestiona” lo que debería ser una responsabilidad del gobierno para mejorar la prestación de servicios y aumentar la eficiencia de los programas escolares.
Pero los expertos en educación dicen que la historia muestra que el argumento de McMahon es contradictorio.
De hecho, Patrick McGuinn, profesor de ciencias políticas y educación en la Universidad Drew, dijo que el Departamento de Educación se creó en 1979 porque las políticas educativas descentralizadas habían demostrado ser ineficaces para entonces.
“Uno de los principales argumentos fue que reunir todos estos programas en todos estos diferentes departamentos burocráticos federales (bajo un solo departamento) en realidad aumentaría la eficiencia, reduciría la burocracia, reduciría la burocracia educativa y, de hecho, permitiría a los estados utilizar los dólares federales para educación de manera más efectiva”, dijo McGuinn.
McGuinn dijo que el departamento fue creado por el Congreso en 1979 debido a la percepción de que los estados carecían de la voluntad política o la capacidad para eliminar las grandes y persistentes brechas de rendimiento socioeconómico y racial entre los estudiantes, lo que resultaba en resultados deprimentes en las pruebas en las escuelas estadounidenses. Según datos de pruebas nacionales.En la década posterior a la fundación del departamento de educación, las puntuaciones de los estudiantes de menor rendimiento se dispararon.
Nora Gordon, economista y profesora de políticas públicas en la Universidad de Georgetown, dijo que según la Constitución de Estados Unidos, sólo los estados tienen el poder de establecer y regular escuelas públicas, pero el gobierno federal apoya a los estados financiando y haciendo cumplir las leyes de derechos civiles.
Si bien las agencias federales no tienen que hacer mucho más que eso, dijo, hay varias razones por las que el país se beneficia de un papel federal en la educación. Por ejemplo, dijo que una perspectiva federal más amplia sería más capaz de apoyar la investigación, el desarrollo, la financiación de subvenciones y la recopilación de datos para todos los estudiantes. Además, dijo, sólo el gobierno federal puede transferir dinero a través de las fronteras estatales, lo cual es fundamental para redistribuir el dinero de los impuestos a los estados más pobres que no tienen altos impuestos a la propiedad, una de las principales formas en que se financian las escuelas estadounidenses.
Gordon dijo que la afirmación de McMahon de que el Departamento de Educación es principalmente un conducto de dinero mejor administrado por los estados es cierta e, irónicamente, la idea principal del departamento. También es importante garantizar que esos fondos se gasten correctamente y que los distritos cumplan con los requisitos educativos, dijo.
“Invertir en educación es importante para el futuro de todos los que viven en este país porque la gente cruza las fronteras estatales, y es importante para el futuro de la democracia”, dijo Gordon.
Mientras McMahon dijo que el cierre del gobierno de 43 días demuestra que el cierre del Departamento de Educación no tendría impacto en las escuelas y los estudiantes del país, McGuinn dijo que era una señal de advertencia de lo que podría suceder si las funciones centrales del departamento se trasladaran a otra parte.
Durante el cierre de 43 días, el Departamento de Educación suspendió a casi el 87% de sus 2,447 empleados y despidió a cientos más, incluidos casi todos los empleados de la División de Educación Especial del Departamento de Educación y muchos de la Oficina de Derechos Civiles del departamento. El departamento de educación alguna vez empleó a más de 4.000 personas, pero recortó casi la mitad de su fuerza laboral en marzo bajo la dirección de McMahon.
La aplicación de las leyes de derechos civiles en las escuelas se detuvo durante el cierre, lo que dejó a las familias solas a través del proceso de quejas y creó una acumulación de más de 25.000 casos, dijeron defensores de la educación.
El cierre también provocó caos en varios programas Head Start, un programa federal de educación infantil temprana que atiende a más de medio millón de niños de bajos ingresos en todo el país. se ha ido Cientos de programas corren el riesgo de cerrar por falta de financiación federal. E incluso después de la reapertura del gobierno, casi 9.000 niños fueron excluidos del programa.
Los estudiantes y las familias también experimentaron una mayor inseguridad alimentaria debido a los recortes de fondos gubernamentales al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), lo que llevó a California a pedir a la administración Trump que brinde flexibilidad adicional en cupones de alimentos para garantizar que los estudiantes reciban comidas fuera del horario escolar.
Y si bien los programas, solicitudes y préstamos de ayuda estudiantil no se vieron afectados, Se retrasó el procesamiento de solicitudes para planes de condonación de préstamos estudiantilesdejando a cientos de miles de estudiantes prestatarios en el limbo debido al cierre de operaciones del departamento y las licencias de empleados.
McGuinn dijo que la transición fuera del Departamento de Educación, incluso si se implementa bien, causará problemas -probablemente en forma de retrasos en la financiación y pérdida de supervisión y conocimiento del personal-, todo lo cual podría conducir a una menor eficiencia en el corto plazo y una mayor desigualdad en el largo plazo.
“Estoy muy preocupado por las implicaciones de todo esto para la justicia”, dijo McGuinn. “Tanto por el tipo de agitación que causará en el corto plazo, como en el largo plazo, si indica, como me temo, un deseo por parte del Departamento de Educación y del gobierno federal de dar un paso atrás en la búsqueda de una mayor equidad educativa en nombre de los derechos de los estados y el control local”.
