La Canciller reveló que el presupuesto debería centrarse en los ricos.
Cuando se le preguntó si los impuestos más altos a los ricos jugarían un papel en su crucial declaración del próximo mes, Rachel Reeves estuvo de acuerdo: “Eso será parte de la historia”. Sin embargo, negó que esto pudiera desencadenar un éxodo de británicos ricos.
“El año pasado, cuando anunciamos cosas como non-doms, capital privado o IVA sobre las cuotas de las escuelas privadas, hubo tantas quejas de que el dinero no llegaría, que la gente se iría”, dijo Reeves durante su visita a Washington DC para la reunión anual del Fondo Monetario Internacional.
“Y este alarmismo no ha dado sus frutos porque este es un país brillante y la gente quiere vivir aquí”.
El mes pasado descartó un “impuesto a la riqueza independiente”. En cambio, se especula que atraerá a los ricos aumentando las tasas impositivas sobre las ganancias de capital, exigiendo a los propietarios que paguen contribuciones al Seguro Nacional sobre los ingresos por alquiler o introduciendo bandas impositivas municipales más altas sobre las propiedades más caras.
Reeves se negó a comentar sobre las medidas específicas que tomará para llenar un agujero negro estimado en £30 mil millones.
Pero prometió: “No habrá retorno a la austeridad en el presupuesto del próximo mes”.
La señora Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y a los conservadores por el terrible estado de Gran Bretaña.
Rachel Reeves culpó ayer al Brexit, la austeridad y los conservadores por el sombrío estado de Gran Bretaña.
El canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La canciller debería empezar a admitir sus propios errores”.
La Canciller dio la indicación más clara hasta el momento de que impulsará nuevos aumentos punitivos de impuestos y señaló que también pretende recortar el gasto.
Pero su afirmación de que el gobierno aún necesita “reparar algunos daños” al abandonar la Unión Europea provocó una reacción violenta.
La señora Reeves dijo: “La austeridad, el Brexit y el impacto actual del minipresupuesto de Liz Truss: todas estas cosas han pesado mucho sobre la economía del Reino Unido”.
Los conservadores la acusaron de culpar a “alguien más” cada vez que las cifras “no son correctas”.
El Canciller en la sombra, Sir Mel Stride, dijo al Daily Mail: “La Canciller debería empezar a reconocer sus propios errores y asumir la responsabilidad de las malas decisiones que ha tomado: permitir que el gasto se dispare, no reformar la asistencia social y chantajear a las familias con impuestos más altos para cubrir su propia mala gestión económica”.
“Surge un tema: cuando algo sale mal, nunca es culpa de Rachel Reeves, pero siempre es tu familia la que paga el precio”.
Los comentarios de Reeves subrayan la nueva y desesperada táctica laborista de culpar a los partidarios del Brexit, incluido Nigel Farage, por los problemas del país.
En una entrevista ayer, el Canciller expresó su preocupación de que el Reino Unido se encuentre en un “círculo fatal” en el que desacelera el crecimiento aumentando los impuestos, y luego tiene que aumentar la carga nuevamente para reequilibrar el balance del gobierno.
La Sra. Reeves mezcla ginebra con el cofundador de Sipsmith, Jared Brown, mientras visita la destilería Sipsmith en Chiswick, Londres, el 9 de octubre.
“Nadie quiere más que yo que este ciclo termine”, dijo a Sky News, antes de enfatizar que “no usaría esas palabras” para describir la posición de Gran Bretaña.
La señora Reeves confirmó efectivamente que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estaba rebajando las previsiones de productividad después de años en las que habían demostrado ser demasiado optimistas.
Ésta es una de las principales razones de la presión sobre las finanzas públicas.
Presionada sobre el hecho de que “se avecinan subidas de impuestos”, la señora Reeves respondió: “Sí, pero creo… en términos de las ambiciones de este Gobierno, eso es grande”.
La señora Reeves dijo que acababa de aceptar que se producirían aumentos de impuestos y dijo: “Durante la campaña electoral general, y lo discutimos muchas veces, dejé muy claro que siempre me aseguraría de que las cifras fueran correctas”.
Ayer, el número 10 se negó a repetir la promesa del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, alimentando la especulación de que el gobierno podría incumplir su promesa.
En cambio, un portavoz del Primer Ministro se refirió a los comentarios de Sir Keir Starmer hace dos semanas de que el manifiesto había “aprobado”.
Esto se produjo cuando las cifras del Fondo Monetario Internacional mostraron que el Reino Unido ya está en camino de ser el más rápido en aumentar los impuestos en el grupo de países industrializados del G7.
La Sra. Reeves confirmó efectivamente que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estaba rebajando las previsiones de productividad después de años de que resultaran demasiado optimistas.
Descubrieron que los ingresos, la mayoría de los cuales provienen de impuestos, como porcentaje del producto interno bruto aumentarían del 38,3 por ciento en 2024 al 40,6 por ciento en 2029.
Este aumento de 2,3 puntos porcentuales fue mayor que el de Alemania, Francia, Italia, Canadá, Estados Unidos y Japón, los otros miembros del G7. Algunos de ellos incluso reducen su carga fiscal durante el período.
Y eso equivale a alrededor de £66 mil millones en impuestos adicionales a precios actuales.
Martin Beck, economista jefe de WPI Strategy, dijo: “Esta es una señal preocupante para las perspectivas de crecimiento del Reino Unido y su capacidad para reducir la brecha de productividad con economías más dinámicas”.
“El efecto reductor de la productividad de impuestos cada vez más altos amenaza con dejar a Gran Bretaña aún más rezagada”.
Esto se produjo cuando los economistas advirtieron que Reeves podría necesitar recaudar hasta £42 mil millones el próximo mes para evitar “cojear” en el próximo presupuesto.
Para evitar un “Día de la Marmota fiscal” el próximo año, el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) pidió al Canciller que evite el “mínimo indispensable” y, en cambio, sea “audaz”.
Advirtió que los crecientes costos de endeudamiento, las previsiones de crecimiento más débiles y los compromisos de gasto asumidos desde la primavera podrían significar que tenga que recaudar £22 mil millones.
Pero el IFS dijo que esto sólo restauraría el margen de 10.000 millones de libras que le quedó a Reeves en el último presupuesto y sugirió crear un margen mayor.
La directora de IFS, Helen Miller, dijo: “Hay buenas razones para que la Canciller cree más flexibilidad en sus reglas presupuestarias”.
“Eso no sería en vano, pero tampoco se trata de pasar de un pronóstico a otro en medio de constantes especulaciones de que las políticas se endurecerán nuevamente”. “La incertidumbre continua está dañando las perspectivas económicas”.
La IFS se negó a dar una cifra exacta sobre cuánto margen de maniobra debería concederse a Reeves, diciendo que dependería de las previsiones de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria.
“Si la OBR resulta en una rebaja mucho menor de lo que mucha gente espera, puede ser más fácil volver a un margen de 20 o 30 mil millones de libras”, dijo el subdirector Ben Zaranko.
“Si la OBR realmente produce algo que realmente parece bastante negativo, entonces la escala de consolidación requerida parece potencialmente alarmantemente grande”.
Miller dijo que el hecho de que la Canciller no se diera un colchón suficientemente grande en el último presupuesto la había expuesto, y dijo que la situación que enfrentaba Reeves era “en gran medida” su “propia decisión”.
“Cuando la señora Reeves decidió aplicar sus reglas fiscales con márgenes tan pequeños, habría sabido que los cambios cotidianos en las previsiones fácilmente podrían desviarla del rumbo”, añadió.
El IFS dijo que implementar una importante “consolidación fiscal” (aumentos de impuestos y recortes de gasto) era “la forma más fácil” de evitar desafíos similares en los próximos años.
Sin embargo, se reconoció que los recortes de gastos “representarían un desafío”, mientras que aumentar los impuestos no sería fácil, y el manifiesto laborista descarta aumentos en el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
El IFS advirtió contra exigir “grandes sumas de dinero a un pequeño número de contribuyentes” y dijo que el Canciller “debería ser audaz” y reformar el sistema tributario para que sea “más racional” y menos dañino para el crecimiento económico.
Esto se produjo cuando el IFS publicó su “presupuesto verde” anual, que describía los desafíos que enfrenta el Canciller cada año en el período previo al presupuesto.
El presupuesto verde también incluye un análisis de Barclays que sugiere que el desempleo podría aumentar al 5 por ciento en 2026 en medio de una desaceleración del crecimiento y una inflación superior a la meta.
Jack Meaning, economista jefe de Barclays en el Reino Unido, dijo: “Con las decisiones políticas correctas, este desafío a corto plazo puede gestionarse hacia una perspectiva más favorable a mediano plazo”.
“Si el Canciller logra evitar un presupuesto inflacionario, es probable que el crecimiento general de los precios se desacelere significativamente en los próximos meses, lo que permitirá al Banco de Inglaterra recortar aún más las tasas de interés y ayudar a los hogares y las empresas a impulsar un crecimiento económico más equilibrado”.
