El hotel Bell de Epping puede seguir acogiendo a solicitantes de asilo, dictaminó hoy un controvertido juez.
El fallo se produce tras meses de protestas antiinmigración en el Hotel Essex, provocadas por la agresión sexual de una niña de 14 años por parte de uno de sus residentes.
El etíope Hadush Kebatu, de 41 años, fue declarado culpable de múltiples agresiones sexuales y encarcelado antes de ser liberado por error, arrestado nuevamente y finalmente deportado.
El Consejo del Distrito Forestal de Epping (EFDC) ha emprendido acciones legales contra el propietario del hotel Somani Hotels, alegando que acoger allí a solicitantes de asilo infringe las normas de planificación.
Sus abogados dijeron que el alojamiento de los solicitantes de asilo era un “cambio de uso significativo” y había dado lugar a “protestas cada vez más frecuentes”.
El Ministerio del Interior intervino en el caso legal y dijo al tribunal que la oferta del consejo había sido “malinterpretada”.
El juez Mould desestimó la solicitud hoy, diciendo en una sentencia que “no era un caso en el que fuera justo y conveniente que este tribunal dictara una orden judicial”.
Los conservadores dijeron que un fallo judicial según el cual los solicitantes de asilo podían seguir siendo alojados en el Hotel Bell de Essex era una “bofetada a la gente de Epping”.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, dijo: “Este es un día oscuro para la democracia local y una bofetada para la gente de Epping”.
“Un gobierno laborista ha vuelto a anteponer los derechos de los inmigrantes ilegales a los derechos de los ciudadanos británicos”.
“La gente de Epping ha sido silenciada en su propia ciudad”. Su consejo luchó por ellos, sus voces fueron ignoradas.
Refiriéndose a la intervención del Ministerio del Interior en el caso, dijo: “Los abogados laboristas han luchado con uñas y dientes para mantener abierto este hotel”.
El Consejo del Distrito Forestal de Epping (EFDC) emprendió acciones legales contra el propietario del hotel The Bell, Somani Hotels, alegando que alojar allí a solicitantes de asilo infringía las normas de planificación.
En los últimos meses se han producido a nivel local decenas de protestas antiinmigración.
A principios de este año se concedió al EFDC una orden judicial tras protestas frente al hotel que habrían impedido alojar allí a 138 solicitantes de asilo después del 12 de septiembre.
Sin embargo, esta decisión fue anulada en agosto por el Tribunal de Apelación, que consideró que la decisión adolecía de “graves defectos de principio”. Luego, EFDC solicitó una orden judicial permanente durante una audiencia de tres días el mes pasado.
El juez Mould en una sentencia de 87 páginas: “He llegado a la clara conclusión de que este no es un caso en el que sea justo y conveniente que este tribunal conceda una orden judicial”.
“Respeto debidamente la sentencia del demandante de que el uso actual de The Bell como alojamiento de emergencia para solicitantes de asilo representa un cambio significativo en el uso de estas instalaciones que requiere un permiso de construcción”.
“Sin embargo, no estoy convencido de que una orden judicial sea una respuesta adecuada a esta supuesta violación del control de planificación”. La violación es todo menos obvia”.
El juez dijo que el deseo del consejo de encontrar “una resolución rápida” a los disturbios públicos y las tensiones comunitarias después de que comenzaran las protestas en julio era “comprensible”, pero “de ello no se deducía” que una orden judicial fuera apropiada.
Continuó: “La oposición pública al desarrollo inmobiliario, incluso si esa oposición se manifiesta en protestas callejeras, no es en sí misma evidencia de planificación para el daño ambiental causado por el desarrollo al cual existen objeciones tan fuertes”.
“La policía tiene una amplia gama de poderes para gestionar y regular las protestas callejeras y hacer cumplir el orden público”.
“En este caso, existen factores compensatorios que deben equilibrarse adecuadamente con el daño ambiental y de planificación que razonablemente se puede esperar que resulte de la supuesta violación del control de planificación”.
“En particular, las pruebas que tengo ante mí demuestran claramente que sigue siendo necesario proporcionar alojamiento de emergencia a los solicitantes de asilo en hoteles para que el Ministro del Interior pueda cumplir con sus deberes estatutarios en virtud de la Ley de 1999”.
Decenas de protestas contra la inmigración tuvieron lugar a nivel local después de que un residente local, Hadush Kebatu, fuera arrestado por atacar a una niña de 14 años y a una mujer.
El caso del ex residente del Bell Hotel Hadush Kebatu se ha vuelto emblemático de los problemas que enfrenta el sistema de justicia e inmigración de Gran Bretaña.
El hombre de 38 años fue declarado culpable en septiembre de agresión sexual, acoso e incitación a una niña a participar en actividades sexuales y condenado a un año de prisión.
Pero fue liberado por error del HMP Chelmsford apenas un mes después de cumplir su sentencia, lo que provocó una gran persecución.
Después de su nuevo arresto, amenazó con demandar contra su deportación e incluso dijo que estaba considerando presentar una nueva solicitud de asilo al Ministerio del Interior.
Kebatu sólo fue deportado después de que gen vista de un pago “discrecional” de 500 libras esterlinas por parte del Ministerio del Interior a cambio de silencio.
Brahim Kaddour-Cherif, un delincuente sexual argelino de 24 años, y el estafador británico Billy Smith también fueron liberados por error del HMP Wandsworth hace dos semanas.
Kaddour-Cherif fue arrestado la semana pasada y Smith, de 35 años, regresó a Wandsworth por su propia voluntad.
