Este año, los votantes de California elegirán un nuevo gobernador, ocuparán cargos estatales adicionales, elegirán a 100 legisladores estatales y 52 miembros del Congreso y sopesarán una serie de complicadas medidas electorales.
Mientras tanto, los funcionarios de los centros urbanos más grandes del estado, el condado de Los Ángeles y el área de la Bahía de San Francisco, pondrán a prueba el deseo de los votantes de aumentar las tasas del impuesto sobre las ventas, que ya se encuentran entre las más altas del país, a niveles nunca vistos en California.
Los funcionarios de Los Ángeles están pidiendo a los votantes en las primarias de junio que aumenten las tasas, que ya están por encima del 10% en la mayoría de las ciudades del condado, en otro medio punto porcentual para recaudar dinero para compensar los recortes en el gasto federal en atención médica.
Y los votantes de cuatro condados del Área de la Bahía decidirán en noviembre si agregarán otro medio punto porcentual, mientras que a los votantes de San Francisco se les pedirá un punto porcentual completo, todo para cerrar los déficits operativos del sistema de Transporte Rápido del Área de la Bahía y de los servicios locales de autobuses y tranvías.
Son los últimos de una serie de aumentos que efectivamente han eliminado una ley estatal que limita los impuestos locales adicionales a 2 puntos porcentuales por encima de la tasa impositiva estatal del 7,25%. Los funcionarios locales que quieren ir más allá de ese límite solicitan habitualmente a la legislatura que conceda exenciones, y éstas son aprobadas habitualmente.
Los consumidores de California gastan alrededor de $1 billón al año en bienes sujetos a impuestos, y la tasa impositiva estatal del 7,25% -la más alta de cualquier estado- genera más de $70 mil millones al año, aproximadamente la mitad de los cuales se destina al presupuesto del fondo general del estado, mientras que el resto se divide entre ciudades, condados y distritos especiales.
Cuando se incluyen los impuestos locales adicionales, la tasa del impuesto sobre las ventas de California promedia el 8,99%, la séptima más alta de todos los estados, según la Tax Foundation. Para las tasas locales, el rango llega hasta el 11,25% en algunas ciudades del condado de Los Ángeles.
Los aumentos del impuesto sobre las ventas previstos para este año no están exentos de polémica.
La supervisora del condado de Los Ángeles, Holly Mitchell, quien dirigió el esfuerzo para aumentar el impuesto a la atención médica, dijo que era necesario compensar una pérdida de $2.4 mil millones en ayuda federal durante los próximos tres años. Pero enfrentó la oposición de la Asociación de Ciudades Contratadas de California, cuyos miembros contratan servicios de los gobiernos de los condados.
Hay 73 ciudades contratantes en el condado de Los Ángeles, y el director ejecutivo de la asociación, Marcel Rodarte, dijo a los supervisores en una carta que aumentar la tasa impositiva general del condado en medio punto porcentual podría socavar los esfuerzos de las ciudades para aumentar sus tasas impositivas. “Las ciudades dijeron que si queríamos hacer nuestra propia medida (aumento) del impuesto sobre las ventas, se lo haría más difícil a las ciudades”, dijo Rodarte.
Mientras tanto, la medida del impuesto al tránsito del Área de la Bahía renueva una disputa de larga data sobre si BART y otros sistemas de tránsito están demasiado en deuda con sus sindicatos y se han negado a adaptarse a la disminución en el número de pasajeros que comenzó durante la pandemia de COVID-19.
El gobernador Gavin Newsom y la Legislatura han otorgado a los sistemas del Área de la Bahía un préstamo de $590 millones para evitar caídas drásticas en el desempeño. Pero sólo pueden utilizar el dinero si los votantes aprueban un aumento de impuestos de unos 980 millones de dólares al año.
Los críticos dicen que los funcionarios del transporte público están tratando de asustar a los votantes para que apoyen el aumento de impuestos describiendo consecuencias nefastas si no apoyan la medida.
El columnista de Bay Area News Group, Daniel Borenstein, escribió recientemente: “No podemos seguir curando los problemas de financiación del transporte de la región. La petición de que los préstamos cubran los costos operativos actuales se produce cuando las operaciones no han sido dimensionadas adecuadamente para satisfacer la demanda pospandémica. Eso es especialmente cierto para BART, que amenaza a los votantes con estaciones cerradas si la medida del impuesto sobre las ventas no se aprueba en noviembre. Sin mencionar que BART tiene menos de la mitad de pasajeros promocionados que antes de la pandemia y al mismo tiempo ofrece más”. Tráfico de trenes. Es una locura”.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
