Mahmoud Khalil acusó a la administración Trump de intentar detenerlo nuevamente utilizando el tribunal de inmigración como el llamado “tribunal canguro” porque sabían que podían controlar el proceso.
Los comentarios del activista pro palestino a los periodistas el martes se produjeron después de que sus abogados comparecieran ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito por su petición de hábeas corpus impugnando la legalidad de su detención. Un fallo de un tribunal inferior impidió que el gobierno lo expulsara de Estados Unidos.
Khalil, un titular de una tarjeta verde casado con un ciudadano estadounidense, fue arrestado por agentes de ICE en la ciudad de Nueva York en marzo. En el momento de su arresto, agentes de ICE le informaron a Khalil que estaba detenido. porque su visa de estudiante había sido revocada. Les dijo a los oficiales que era residente permanente legal y que no tenía visa de estudiante, pero fue arrestado de todos modos.
Estuvo recluido en un centro de detención de Luisiana hasta que un juez federal ordenó su liberación en junio. Ha prometido seguir luchando por los derechos de los palestinos.
Khalil dijo a los periodistas que estaba “seguro” de que sería reivindicado en un tribunal federal.
“Los abogados del gobierno han defendido lo indefendible… estar literalmente detenidos durante más de 100 días por protestar literalmente contra un genocidio. No tienen nada más que eso. Por eso eligen un tribunal canguro, que es el tribunal de inmigración, porque saben que pueden controlar ese proceso”, dijo Khalil.
Mahmoud Khalil, ex estudiante de la Universidad de Columbia, levanta el puño después de hablar con la prensa cuando llega al aeropuerto de Newark el 21 de junio de 2025 en Newark, Nueva Jersey.
Kena Betancur/AFP vía Getty Images
Y añadió: “La administración Trump todavía está tratando de detenerme nuevamente. Están tratando de impedir que el tribunal federal revise mi caso porque saben que no tienen ningún caso contra mí. Por eso continuaremos el litigio hasta el final”.
Un juez del Tribunal de Distrito de Nueva Jersey había impedido previamente que el gobierno despidiera a Khalil porque el secretario de Estado, Marco Rubio, consideró que la presencia de Khalil en Estados Unidos estaba perjudicando sus intereses de política exterior. La administración Trump afirma que esta determinación lo hace deportable.
El mes pasado, un juez federal de Boston determinó que el gobierno violó los derechos constitucionales de los manifestantes, incluido Khalil. en su esfuerzo por deportar a estudiantes y académicos internacionales que expresen opiniones pro-palestinas. Esto fue parte de una demanda separada presentada por una asociación de cientos de profesores y estudiantes.
El activista palestino Mahmoud Khalil se reúne con sus seguidores frente al tribunal federal el 21 de octubre de 2025 en Filadelfia.
Matt Rourke/AP
El graduado de la Universidad de Columbia se encuentra actualmente en libertad bajo fianza en espera de un caso civil en el Tribunal Federal de Distrito de Nueva Jersey y un caso de deportación de inmigración en Luisiana.
Audiencia ante el Tribunal de Apelación
El martes, los abogados del gobierno se centraron en la cuestión de si el tribunal inferior tiene competencia para conocer el caso de Khalil. A pesar de su arresto en Nueva York, Khalil fue rápidamente trasladado a Nueva Jersey y luego a Luisiana.
El gobierno argumentó que Nueva Jersey no era el lugar adecuado porque Khalil finalmente terminó en Luisiana.
Los jueces de apelación del Tercer Distrito en Filadelfia se mostraron escépticos y dijeron que no era culpa de los abogados de Khalil que el sistema de seguimiento de la ubicación de los reclusos no se hubiera actualizado y que habían hecho lo mejor que podían con la información que tenían.
Fotograma de un vídeo publicado por el abogado de Mahmoud Khalil que muestra su detención en la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York el 8 de marzo de 2025.
Familia de Mahmoud Khalil
“Si nuestra regla es ‘esperar a que el sistema se actualice el lunes por la mañana’, el poder ejecutivo podría enviar a la persona fuera del país durante el fin de semana. Pídenos que introduzcamos una regla según la cual si hay un retraso en la base de datos, todo recaiga en sus abogados y luego, el lunes por la mañana, ‘Sayonara, lamento que se haya ido'”, preguntó un juez al gobierno.
Los “abogados de Khalil no lo sabían. Tuvieron que prepararse para lo peor”. Hicieron lo mejor que pudieron. ¿Qué más están haciendo si no creamos un agujero negro sin jurisdicción”, afirmó el juez.
Los jueces también cuestionaron si Luisiana habría sido el lugar adecuado para este caso, argumentando que las peticiones de hábeas presentadas en un lugar apropiado no pueden simplemente trasladarse por todo el país hasta donde se haya mudado el peticionario.
Los abogados de Khalil también fueron interrogados por los jueces. si las cuestiones del caso deben discutirse o no con su procedimiento de inmigración ante un juez de inmigración en Luisiana.
Sus abogados argumentaron que su caso de la Primera Enmienda era un “caso extremo” y “excepcional en muchos sentidos”. Pero los jueces dijeron que estaban preocupados. que esto podría abrir la puerta otros que enfrentan procesos de inmigración están tratando de que sus casos se escuchen por segunda vez en un tribunal federal.
Los abogados de Khalil respondieron que los tribunales de inmigración no están diseñados para resolver reclamos constitucionales, como cuestiones de libertad de expresión.
El activista palestino Mahmoud Khalil se reúne con sus partidarios frente al tribunal federal el 21 de octubre de 2025 en Filadelfia.
Matt Rourke/AP
Los fiscales dijeron al juez que creían que los jueces de inmigración habían recibido orientación de la Oficina Ejecutiva para la Revisión de Inmigración de que podían escuchar reclamos constitucionales.
“La administración Trump está utilizando todas las herramientas disponibles para expulsar de nuestro país a los extranjeros que apoyan a los terroristas”, dijo un funcionario del Departamento de Estado a ABC News el martes. “Una visa es un privilegio, no un derecho. Cumplimos con todas las leyes aplicables para garantizar que Estados Unidos no albergue a extranjeros que representen una amenaza para nuestra seguridad nacional”.
