Más de 70 personas que navegan en pequeñas embarcaciones se han beneficiado de una ganancia inesperada financiada por los contribuyentes después de que la Corte Suprema dictaminara que el Ministerio del Interior actuó ilegalmente al confiscar sus teléfonos móviles a su llegada a Gran Bretaña.
La controvertida política, introducida durante un aumento en los cruces del Canal de la Mancha en 2020, permitió registrar a los solicitantes de asilo y confiscar sus teléfonos móviles y tarjetas SIM, y en muchos casos se dice que los datos se descargaron por completo.
Según los informes, a menudo los dispositivos se conservaban durante tres meses o más y algunos nunca eran devueltos.
Posteriormente, los jueces determinaron que este enfoque violaba el Convenio Europeo de Derechos Humanos y abría la puerta a demandas por daños y perjuicios que, en última instancia, podrían costar millones.
Hasta ahora, 32 solicitantes de asilo han recibido pagos por un total de 210.800 libras esterlinas, el equivalente a 6.587,50 libras esterlinas cada uno.
Otros 41 casos siguen sin resolverse. Si se liquidan al mismo tipo de cambio, la factura asciende a 480.887 libras esterlinas.
En el momento del fallo, se informó que 1.323 inmigrantes podrían reclamar una compensación, lo que generó temores de que el costo final podría ascender a £ 8 millones.
Una respuesta de Libertad de Información reveló que el Ministerio del Interior ya ha gastado 735.000 libras esterlinas en la lucha contra el caso. el sol.
Más de 70 personas que navegan en pequeñas embarcaciones se han beneficiado de una ganancia inesperada financiada por los contribuyentes después de que la Corte Suprema dictaminara que el Ministerio del Interior actuó ilegalmente al confiscar sus teléfonos móviles a su llegada a Gran Bretaña.
Migrantes de países como Vietnam, Irán y Eritrea se sientan en una playa en Dungeness, Gran Bretaña, el 4 de agosto de 2021, después de ser rescatados por el RNLI en el Canal de la Mancha tras su salida del norte de Francia.
Confirmó que de las 210.800 libras esterlinas pagadas, 163.900 libras esterlinas eran para “costos de compensación puros”, mientras que otras 46.900 libras esterlinas se pagaron en virtud de ofertas de Calderbank (acuerdos confidenciales “sin perjuicio”) que cubrían tanto la compensación como los costos legales sin distinción.
El litigio surge de una revisión judicial iniciada en noviembre de 2020 por tres solicitantes de asilo identificados únicamente como HM, MA y KH.
La Corte Suprema escuchó que casi 2.000 teléfonos fueron incautados entre abril y noviembre de 2020 en el marco de la llamada política general.
En julio de 2020, todos los dispositivos y tarjetas SIM incautados se habían descargado completamente de datos.
Después de esa fecha, las descargas se limitaron a los casos en los que se identificó a una “persona de interés” en un barco.
El caso llegó a la Corte Suprema en enero de 2022 y el veredicto llegó dos meses después.
Lord Justice Edis dijo que la entonces ministra del Interior, Priti Patel, aceptó que la “política general de confiscación… no estaba de acuerdo con la ley”.
Los jueces determinaron que la confiscación de teléfonos constituía una interferencia con los derechos de los inmigrantes a la vida familiar y privada según el CEDH y que los teléfonos y los PIN fueron tomados “sin autorización legal”.
En su decisión escrita de octubre de 2022, los jueces dictaminaron: “La directiva sobre comunicaciones móviles era ilegal porque no estaba publicada”.
Agregaron: “Los registros y/o incautaciones fueron ilegales porque se llevaron a cabo en todos los ámbitos”.
El tribunal también encontró una “falla de gobernanza” relacionada con la política no publicada.
Las pruebas presentadas durante el juicio incluyeron afirmaciones de que los solicitantes de asilo fueron “obligados” a entregar códigos de acceso, lo que permitió extraer datos personales y agregarlos a un sistema de inteligencia llamado “Proyecto Sunshine”.
Tras el fallo, el tribunal ordenó al Ministerio del Interior, ahora dirigido por la ministra del Interior, Shabana Mahmood, que “haga todos los esfuerzos razonables” para contactar a los inmigrantes cuyos teléfonos habían sido incautados, aconsejándoles: “Si no han buscado asesoramiento legal sobre su situación, se les recomienda encarecidamente que lo hagan ahora”.
La primera ola de pagos de compensación provocó indignación entre los críticos.
El diputado reformista Robert Jenrick dijo: “Esta es una prueba más, como si fuera necesario, del impacto de los fallos de los jueces europeos contra el pueblo británico”. Es una farsa y un desperdicio total del dinero de los contribuyentes.
“Un gobierno reformista pondrá fin a esta tontería aboliendo el gobierno de los jueces europeos”.
Únete al debate
¿Deberían los contribuyentes tener que pagar una compensación a los inmigrantes después de las incautaciones ilegales de teléfonos por parte del Ministerio del Interior?
Hasta ahora, 32 solicitantes de asilo han recibido pagos por un total de 210.800 libras esterlinas, el equivalente a 6.587,50 libras esterlinas cada uno.
El Ministerio del Interior había defendido la directiva como una herramienta necesaria para recopilar información sobre las bandas de contrabandistas que organizan los cruces del Canal de la Mancha.
Alp Mehmet, presidente de Migrationwatch UK, dijo: “Esto es increíble”. No se debería obligar a los contribuyentes a entregar enormes sumas de dinero a personas que llegaron aquí ilegalmente para irrumpir en el país.
“Si se les concede el permiso, se les debería exigir que reembolsen los enormes costes de mantenimiento mientras se procesan sus solicitudes”.
William Yarwood, de la Alianza de Contribuyentes, dijo: “Es completamente perverso que las personas que irrumpieron en el país ahora reciban estos cheques por cortesía de los contribuyentes británicos”.
“En lugar de disuadir la entrada ilegal, el sistema terminó recompensándolos económicamente”.
“Los ministros deben evitar más pagos y garantizar que la ley se aplique de manera coherente”.
“La prioridad debería ser detener los barcos y arrestar y deportar a todos los inmigrantes ilegales”.
Los inmigrantes que presentaron la demanda original estuvieron representados por los bufetes de abogados Gold Jennings y Deighton Pierce Glynn.
Después del caso, Daniel Carey de Deighton Pierce Glynn dijo: “Casi 2.000 teléfonos fueron quitados a inmigrantes como parte de una medida general indiscriminada que la Corte Suprema ahora ha declarado ilegal en múltiples frentes”.
“Todo esto ha tenido un impacto real en personas muy vulnerables que han perdido el contacto con sus familias y no han recibido sus documentos de asilo, mientras que los teléfonos han estado en los estantes durante muchos meses y muchos ahora no pueden ser devueltos”.
El Ministerio del Interior había defendido la directiva como una herramienta necesaria para recopilar información sobre las bandas de contrabandistas que organizan los cruces del Canal.
En respuesta a la controversia, los ministros han aprobado desde entonces leyes que legalizan la confiscación de teléfonos y dispositivos electrónicos de los inmigrantes.
El mes pasado se incautaron nuevamente teléfonos móviles en el centro de procesamiento de Manston, en Kent, como parte de una renovada ofensiva contra las redes de tráfico de personas.
Al anunciar las medidas, el Ministro de Asilo y Seguridad Fronteriza, Alex Norris, dijo: “Estamos implementando nuevas leyes estrictas con delitos graves para interceptar, desarticular y desmantelar bandas viles y perturbar sus cadenas de suministro”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para solicitar comentarios.
