Mientras Trump presiona a la Reserva Federal, la Corte Suprema considera su intento de despedir a la gobernadora de la junta, Lisa Cook

Mientras el presidente Donald Trump lanza una campaña sin precedentes para controlar la Reserva Federal, la Corte Suprema de Estados Unidos considerará el miércoles el alcance de un amplio escrutinio de su capacidad para destituir a un miembro de la Reserva Federal por cualquier motivo.

El caso histórico enfrenta a Trump con la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, una designada demócrata a quien el presidente intentó despedir con causa justificada en agosto, dijo, después de que miembros de su administración hicieran acusaciones sin fundamento de fraude hipotecario antes de que ella asumiera el cargo. Ella niega las afirmaciones.

En el centro de la disputa está la cuestión de qué constituye una “causa”, que no está definida en la Ley de la Reserva Federal, y si el presidente le debe a Cook una notificación formal y una oportunidad de defenderse en una audiencia antes de su destitución. No fue acusada de ningún delito.

“El tribunal necesita decirnos cómo se considera un delito penal para los miembros de la Junta de la Reserva Federal”, dijo Lev Menand, académico de derecho empresarial en la Facultad de Derecho de Columbia y ex funcionario del Departamento del Tesoro. “Pero no puede ser simplemente lo que dice el presidente”.

Trump afirma que hay “amplias pruebas” de que Cook solicitó ilegalmente una hipoteca sobre una segunda vivienda como “residencia principal” para garantizar condiciones de préstamo más favorables, lo que crea al menos la apariencia de irregularidad. El Departamento de Justicia ha iniciado una investigación criminal.

“La conducta en cuestión demuestra al menos el tipo de negligencia grave en las transacciones financieras que pone en duda su competencia y confiabilidad como regulador financiero”, escribió el presidente en su carta despidiendo a Cook.

Cook, que se ha negado a dimitir, insiste a través de sus abogados en que lo que ella llama acusaciones “infundadas” -citando “una referencia perdida” en un documento hipotecario de 2021- son un pretexto para un intento políticamente motivado de manipular el comité de política monetaria de la Reserva Federal.

“No hay ningún fraude, ninguna intención de engañar, nada criminal o incluso remotamente una base para alegar fraude hipotecario”, escribió el abogado de Cook, Abbe Lowell, en una carta al Departamento de Justicia en noviembre.

Los historiadores del derecho dicen que el caso es una de las pruebas más importantes del poder presidencial en más de 100 años. Está en juego la independencia del banco central del país, que está diseñado para tomar decisiones que impacten la economía global y a los consumidores estadounidenses teniendo en mente los intereses a largo plazo del país en lugar de objetivos políticos a corto plazo.

“Este caso trata de mucho más que sólo Cook”, dijo Menand. “Se trata de si el presidente Trump podrá hacerse cargo de la junta directiva de la Reserva Federal en los próximos meses, y la administración ha sido bastante clara al respecto”.

Ex altos ejecutivos El jefe de la Reserva Federal y muchos economistas destacados han advertido que si el presidente logra despedir a Cook de esta manera, socavaría la confianza pública en la Reserva Federal, socavaría la eficacia de sus políticas y perturbaría los mercados financieros.

Trump ha dejado claro que quiere que la Reserva Federal reduzca las tasas de interés más rápidamente y ha criticado duramente al presidente de la Fed designado por Trump, Jerome Powell, por no liderar el camino. A principios de este mes, el Departamento de Justicia abrió una investigación criminal contra Powell por su gestión de las renovaciones de la sede de la Reserva Federal, que describió como una presión política flagrante.

“Asegurar que la Reserva Federal tenga la capacidad de acceder a datos creíbles, la capacidad de utilizar su experiencia para analizar esos datos de manera de primer nivel y el tiempo para influir en políticas que pueden prolongarse durante meses o incluso trimestres o años: todo esto es esencial para que una economía avance hacia el pleno empleo y la estabilidad de precios”, dijo Heather Boushey, economista investigadora de la Universidad de Harvard y ex asesora económica del presidente Joe Biden en la Casa Blanca.

La mayoría de los actuales miembros de la junta de la Fed han actuado con cautela respecto de las tasas de interés en medio de preocupaciones sobre la inflación a largo plazo. Si Trump pudiera reemplazar a Cook, podría someter la opinión consensuada de la junta a su voluntad, aunque algunos republicanos del Senado han prometido someter a cualquier futuro candidato a un escrutinio crítico.

Ningún presidente ha intentado jamás despedir a un miembro de la Reserva Federal. Cook permanece en el cargo por ahora después de que la Corte Suprema pospusiera en octubre una decisión sobre la solicitud de Trump de un fallo inmediato que le permitiera abandonar su litigio pendiente.

Nombrada por el presidente Biden en 2022 para un mandato de 14 años, Cook es la primera mujer negra en formar parte del consejo asesor del banco central.

LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS

Durante los argumentos orales ante el tribunal el miércoles, se espera que el fiscal general de Trump, John Sauer, argumente que los tribunales no tienen la autoridad para cuestionar el juicio del presidente sobre lo que constituye una “causa” para destituir a un gobernador de la Reserva Federal, un poder claramente permitido por la ley federal.

“La flagrante (e indiscutible) mala conducta financiera de Cook”, escribió Sauer en el expediente judicial del gobierno, “creó una apariencia intolerable de irregularidad por parte de alguien acusado de la mayor responsabilidad en nuestro sistema financiero”.

“El significado corriente de ‘causa'”, dijo al tribunal, “no requiere un delito, y mucho menos una condena”.

Pero los abogados de Cook, incluido Paul Clement, un destacado abogado conservador y ex fiscal general durante la presidencia de George W. Bush, argumentarán que la ley no otorga a un presidente la capacidad de destituir a un gobernador de la Reserva Federal simplemente basándose en una acusación.

“Los presidentes podrán fácilmente alegar (incluso si no pueden probar) posibles irregularidades menores cometidas antes de asumir el cargo por un gobernador cuyas decisiones políticas no les gustan”, advirtieron los magistrados en su escrito. “El Congreso no quería que la política monetaria del país quedara atrapada en el juego de buscar un presunto delito”.

Cook también insiste en que tiene el derecho constitucional al debido proceso, que, según ella, no se le concedió incluso antes de que Trump anunciara su destitución en una publicación en verdad social.

¿Qué se sabe sobre las acusaciones?

Las acusaciones de “negligencia grave” que Trump ha formulado contra Cook se relacionan con dos hipotecas que tiene para residencias privadas en Michigan y Georgia.

Cook creció en Milledgeville, Georgia y estudió economía en Michigan, donde luego enseñó como profesora.

Una hipoteca presentada el 18 de junio de 2021 en el condado de Washtenaw, Michigan, muestra un préstamo hipotecario de $203,000 garantizado por Lisa D. Cook. Los registros públicos del condado de Fulton, Georgia, muestran que Lisa D. Cook también tiene un préstamo hipotecario de $540,000 registrado el 2 de julio de 2021 a través de BankFund Credit Union. Ambos fueron registrados en la Solicitud Uniforme de Préstamo Hipotecario. Trump y otros funcionarios de la administración afirman que ella tergiversó su estatus migratorio en las solicitudes de esos préstamos hipotecarios y enumeró falsamente ambos como su “residencia principal”.

Cook, a través de su abogado, ha reconocido que una solicitud indicaba incorrectamente la “residencia principal”, pero insiste en que fue un error inofensivo, que no se obtuvo ningún beneficio y que la solicitud fue contradicha por documentos pertinentes que identificaban correctamente la propiedad.

“En el centro de las denuncias y acusaciones de mala conducta hay un malentendido fundamental y una omisión intencional”, escribieron los abogados de Cook en una carta a la fiscal general Pam Bondi. Proporcionar información falsa o inexacta en una solicitud de hipoteca puede considerarse fraude, ya que los bancos dependen de estos datos para determinar el riesgo y fijar las tasas de financiación para los prestatarios. Las hipotecas para viviendas principales suelen tener tasas de interés más bajas que las de segundas viviendas o propiedades de alquiler.

Pero probar la intención criminal es clave para una demanda por fraude exitosa, dicen los analistas legales. Las autoridades federales no presentaron cargos penales. Ninguna de las instituciones financieras que ofrecen préstamos hipotecarios a Cooks ha presentado acusaciones de posible fraude.

LO QUE HAN DICHO LOS TRIBUNALES

En septiembre, en una decisión de 2 a 1, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia confirmó el fallo de un tribunal inferior según el cual Cook fue destituida indebidamente de su cargo.

Los jueces de apelación Brad García y J. Michelle Child, ambos designados por Biden, coincidieron en que se violaron los derechos al debido proceso de Cook cuando Trump la despidió sin darle la oportunidad de apelar la decisión. Agregaron que revocar la orden del tribunal inferior, que permitiría la destitución inmediata de Cook, podría tener un “efecto perturbador” en la Reserva Federal.

En su disidencia, el juez Gregory Katsas, designado por Trump, argumentó que el intento de Trump de despedir a Cook con causa justificada era legal y que no se habían violado sus derechos al debido proceso. Katsas dijo que Trump debería tener el poder de despedir a Cook si su continuidad en el servicio “permitiría a un gobernador potencialmente comprometido participar en acciones gubernamentales significativas, como una votación para ajustar las tasas de interés”.

Si bien la Corte Suprema ha respaldado la amplia autoridad del presidente para destituir de sus cargos a miembros de agencias independientes que ejercen autoridad ejecutiva, como la Comisión Federal de Comercio, la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo, la mayoría conservadora de los jueces también ha dejado claro que la Reserva Federal es diferente.

La Reserva Federal es una institución cuasi privada con una estructura única que sigue la tradición histórica distintiva del Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos, escribió el tribunal en una opinión no firmada de mayo que permitió a Trump despedir a miembros designados democráticamente del MSPB y la NLRB.

Lo que esto podría significar para el caso de Cook aún no está claro.

“Si el tribunal acepta cualquiera de los argumentos del presidente aquí”, dijo Menand, “entonces creo que muy rápidamente terminaremos en una situación en la que el presidente Trump tome el control de la junta y la junta quede más o menos bajo el control de la Casa Blanca. Eso obviamente tiene implicaciones para la política monetaria”.

Se espera una decisión sobre el caso a finales de junio.