Un juez federal decidió que OpenAI debe entregar todas sus comunicaciones internas con abogados sobre por qué eliminó dos cantidades masivas de libros pirateados de una notoria “biblioteca en la sombra” que la compañía de tecnología supuestamente usó para entrenar ChatGPT.
Ona Wang, juez del Tribunal Federal de Manhattan decidido el lunes que los motivos cambiantes del gigante tecnológico para eliminar los datos socavaron cualquier argumento de que esos motivos podrían estar protegidos por el privilegio abogado-cliente.
“OpenAI sigue afirmando que este no es el caso Infringir intencionalmente las obras protegidas por derechos de autor de los miembros del grupo. “Un jurado tiene derecho a conocer los fundamentos de la supuesta buena fe de OpenAI”, escribió Wang en su decisión de 28 páginas. “Lo que importa es que OpenAI ha cuestionado su estado de ánimo, y OpenAI no puede utilizar selectivamente el privilegio abogado-cliente para limitar la investigación de las pruebas por parte de los miembros del grupo sobre la supuesta buena fe de OpenAI”.
El juez está supervisando una demanda colectiva consolidada masiva contra Microsoft y OpenAI que incluye las noticias diarias, periódicos afiliados a Tribune Publishing y MediaNews Group y otros medios de comunicación acusan al gigante tecnológico de infracción de derechos de autor.
La decisión de Wang del lunes se centra en un grupo de demandantes que incluye al Gremio de Autores y una larga lista de autores más vendidos como “Un juego de tronos“El autor George RR Martin y el autor de thriller legal John Grisham. Los autores afirman que OpenAI utilizó copias pirateadas de libros. la infame biblioteca en línea “LibGen”, En la última década, dos tribunales ordenaron su cierre para entrenar sus productos de inteligencia artificial después de que un empleado los descargara en 2018.
Durante el proceso de descubrimiento Los demandantes encontraron que OpenAI eliminó las dos colecciones denominadas “Libros1” y “Libros2” en 2022 (probablemente más de 100.000 libros), un año antes de que comenzara una disputa legal.
“OpenAI afirmó en ese momento que los conjuntos de datos se eliminaron debido a la ‘falta de uso’. Estos son los únicos conjuntos de datos de entrenamiento que OpenAI dice que se han eliminado”, escribió Wang. “Cuando los miembros del grupo buscaron razones para eliminar los registros de Libros1 y Libros2, OpenAI afirmó el privilegio abogado-cliente. La posición de OpenAI sobre si las razones para la eliminación son privilegiadas ha cambiado varias veces”.
Wang está pidiendo a OpenAI que proporcione a los demandantes las comunicaciones que ya revisó, cualquier otra comunicación escrita con los abogados internos de la compañía sobre los motivos de la eliminación de los registros y cualquier referencia interna a LibGen que OpenAI haya redactado o retenido previamente.
El Gremio de Autores de OpenAI y el departamento legal no respondieron de inmediato a los mensajes en busca de comentarios.
Un portavoz de OpenAI dijo a Law360: “No estamos de acuerdo con el fallo y tenemos la intención de apelar”.
