Esta semana, el representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, anunció que un denunciante proporcionó información al Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre el trato especial que recibe Ghislaine Maxwell en la prisión federal de mínima seguridad a la que fue trasladada recientemente.
En una carta al presidente Donald Trump, Raskin escribió que a Maxwell, que cumple una sentencia de 20 años por su papel en la operación de tráfico sexual de Jeffrey Epstein, le entregaron comidas personalizadas en su celda. El director, dijo, organizó personalmente que Maxwell tuviera una reunión privada con familiares y otros visitantes e incluso le proporcionó refrigerios y refrigerios.
Según Raskin, a sus invitados se les permitió traer computadoras, lo que pudo haberle permitido una comunicación no autorizada con el mundo exterior.
Supuestamente, Maxwell fue llevada al gimnasio de la prisión fuera de horario para que pudiera hacer ejercicio sola y “le permitiera disfrutar de su tiempo libre en áreas exclusivas para el personal”, escribió Raskin. Según los informes, a una reclusa que entrena perros de servicio se le ordenó que le diera acceso especial a un cachorro. Raskin afirmó que un alto funcionario de prisiones dijo que estaba “harto de tener que ser la perra de Maxwell”.
Roles ilimitados
Algunos de los detalles de la carta de Raskin fueron confirmados por CNN el jueves y se añadió uno más. Mientras que otros reclusos guardan cuidadosamente su papel higiénico porque sólo reciben dos rollos por semana, Maxwell “obtiene todo el papel higiénico que necesita. Todo lo que tiene que hacer es pedirlo”, según CNN.
Lo sorprendente aquí no es que Maxwell sea tratada decentemente (todos los prisioneros deberían serlo) sino que la traten mucho mejor que a los demás. Los relativos mimos que disfruta parecen particularmente significativos considerando que los correos electrónicos publicados recientemente entre ella y Epstein sugieren que ella guarda un secreto sobre Trump.
El miércoles, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicaron tres mensajes de un tramo que recibieron del patrimonio de Epstein. (Quizás los republicanos intentaron acallarlos y luego liberaron a más de 20.000 más). “Quiero que te des cuenta de que este perro que no ladró es Trump”, le escribió Epstein a Maxwell en 2011. Una de sus víctimas, escribió Epstein, “pasó horas en mi casa con él. Nunca lo mencionaron ni una sola vez”. Maxwell respondió: “Lo he pensado”.
Gran parte de este correo electrónico es ambiguo. Epstein podría haber sugerido que Trump estaba ocultando algo. O expresó sorpresa de que Trump aún no se hubiera visto arrastrado a su lío. Presumiblemente, Maxwell podría aportar claridad y explicar la naturaleza exacta del enredo Trump-Epstein. Por eso es sorprendente que la Oficina de Prisiones, parte del Departamento de Justicia, parezca estar tomando medidas tan extraordinarias para mantenerlos contentos. Tal vez haya una explicación inocua para todos los privilegios que tiene, pero no se me ocurre ninguna.
Recordemos que el 22 de julio, después de que el Departamento de Justicia de Trump y el FBI esencialmente cerraran el caso Epstein, el Comité de Supervisión de la Cámara votó a favor de citar a Maxwell a testificar. Ese día, Todd Blanche, ex abogado defensor de Trump y ahora fiscal general adjunto, anunció que entrevistaría al propio Maxwell. Cuando se conocieron, ella le dijo que nunca había visto a Trump hacer nada inusual. (Ella dijo lo mismo sobre Epstein).
Transferencia inusual
Apenas unos días después de hablar con Blanche, Maxwell fue trasladado a un campo de prisioneros federal en Bryan, Texas, una instalación mucho menos restrictiva conocida por su relativa comodidad. La transferencia fue muy inusual porque los delincuentes sexuales condenados como Maxwell generalmente no son elegibles para seguridad mínima según las pautas de la Oficina de Prisiones.
Muchos dentro del sistema, me dijo Raskin, están molestos por todas las excepciones que parecen haberse hecho para ellos. “Hay mucha gente en prisión y hay mucha gente en el gobierno que está extremadamente desilusionada con el favoritismo y la indulgencia que se está derramando sobre Ghislaine Maxwell”, dijo.
Estas indulgencias parecen ser parte de un patrón más amplio. Hemos visto en los últimos días cuán desesperado está Trump por impedir la divulgación de los archivos de Epstein del Departamento de Justicia. Durante meses, los representantes Ro Khanna, demócrata, y Thomas Massie, republicano, han estado recolectando firmas para una llamada petición de descarga para anular el liderazgo de la Cámara y forzar una votación sobre la divulgación de los registros. Esta semana obtuvieron la firma que necesitaban para superar su marca, gracias a la juramentación de la representante Adelita Grijalva, demócrata por Arizona.
Uno de los pocos republicanos de la Cámara de Representantes que firmó la petición fue Lauren Boebert, normalmente partidaria del MAGA. El miércoles, CNN informó que la habían llamado a la Sala de Situación para reunirse con Blanche, la fiscal general Pam Bondi y el director del FBI, Kash Patel, para discutir los archivos. Boebert, que no cambió de postura, negó que intentaran presionarla. Pero es extraordinario que los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del país parezcan estar trabajando para detener la votación, especialmente porque incluso si la medida llega al escritorio, Trump puede vetarla fácilmente.
Los correos electrónicos publicados esta semana no nos acercan mucho más a comprender lo que Trump puede estar ocultando. De hecho, un correo electrónico que Epstein envió varios meses antes de su arresto en 2019 sugiere que Trump sabía sobre el abuso infantil de Epstein pero no participó en él. “Nunca recibió un masaje”, escribió Epstein. Pero Epstein también parecía seguro de saber algo perjudicial sobre Trump. “Yo soy quien puede vencerlo”, dijo sobre Trump en un mensaje de texto de 2018.
Por supuesto, Epstein era un criminal que se engrandecía a sí mismo. La pregunta sigue siendo: ¿por qué Trump actúa como si tuviera razón?
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
