El hombre condenado por asesinar a la estudiante de Cal Poly, Kristin Smart, perdió otro intento de anular su condena o reducirla a asesinato en segundo grado.
Un panel de apelación de tres jueces el 24 de octubre publicó una decisión en la segunda apelación de Paul Flores desde que fue declarado culpable de matar a Smart, cuyo cuerpo nunca fue encontrado. Fue vista por última vez el 25 de mayo de 1996, caminando hacia su dormitorio en el campus de San Luis Obispo después de una fiesta con Flores.
Los argumentos presentados en una audiencia este mes plantearon seis objeciones a la forma en que se llevó a cabo el juicio de 2022 y llevaron al juez a negarse a destituir a un miembro del jurado en particular.
Los abogados de Flores dijeron que cuatro incidentes justificaron la destitución del jurado:
• Habló en privado con el juez sobre el sentimiento de “miedo” y “tensión” al escuchar el contrainterrogatorio, y se refirió particularmente a la “agresividad” del interrogatorio de la defensa.
• Comenzó a llorar al declarar que en la casa del padre de Flores se veían signos de descomposición humana y pidió un aplazamiento del proceso.
• Solicitó nuevamente un descanso durante el contrainterrogatorio de la defensa porque se sentía “un poco agresiva”. Dijo que quería asegurarse de no derrumbarse en la sala del tribunal.
• El juez interrogó en privado al jurado sobre la actividad en las redes sociales que contenía información sobre la medición del pH del suelo, lo cual era un problema en este caso. El jurado dijo que la contribución se hizo antes de su selección para el panel. Cuando se le preguntó además si tenía información sobre el caso de una fuente externa, dijo que tenía amigos que escuchaban el podcast “Your Own Backyard”, que se centraba en el caso Smart, “pero sabían que no podían decirme nada”.
El rechazo del argumento del jurado por parte del juez de apelación indicó que ella nunca había dado ningún indicio de que fuera incapaz de tomar una decisión imparcial. “El expediente muestra a un jurado creíble y concienzudo que está preocupado por hacer lo correcto para todos los involucrados, incluido Flores”, dice el fallo.
Los jueces tampoco vieron motivos para anular o reducir el veredicto en los otros cinco puntos del recurso de apelación:
• Admisión de pruebas de dos violaciones no acusadas en 2008 y 2011.
• Admitir el testimonio de un amigo de Smart de que tenía la impresión de que ella fue drogada durante la fiesta.
• La referencia del fiscal en sus alegatos finales a una fotografía encontrada en la computadora de Flores de una mujer con una mordaza en la boca. Los abogados de Flores argumentaron que la referencia violó las condiciones bajo las cuales se mostró la imagen en el tribunal.
• El hallazgo de “pruebas sustanciales de asesinato en primer grado”.
• Instrucciones al jurado sobre intento de violación de una persona en estado de ebriedad e intoxicación voluntaria de un acusado.
La confirmación del fallo del tribunal inferior por parte del panel significa que Flores, ahora de 49 años, continuará cumpliendo su sentencia de 25 años a cadena perpetua. Actualmente se encuentra recluido en la prisión estatal de Corcoran en el condado de Kings.
La reciente apelación de otra condena por asesinato de alto perfil en California también se centró en un miembro del jurado en particular: al buscar un nuevo juicio, los abogados de Scott Peterson dijeron que la jurado Richelle Nice estaba “sesgada en su contra desde el principio” cuando escuchó el testimonio sobre la muerte de su esposa embarazada. La solicitud de reapertura del procedimiento fue rechazada.
Mapa: La noche en que Kristin Smart desapareció
