Cuando Keir Starmer se convirtió en líder laborista hace cinco años, pensé que sería mejor encontrar un apodo adecuado.
El primero al que me aferré fue Max Headroom, sobre todo por su asombroso parecido con el videojockey de MTV generado por computadora de los años 1980. Gary evocó una imagen de dibujos animados perfecta, completa con el peinado de Cornetto.
Había otros corredores y jinetes. Dado que Starmer fue el primer líder de la oposición en recibir el título de caballero desde el activista conservador sin mentón Alec Douglas-Home a principios de los años sesenta y tenía reputación de ser una especie de socialista del champán, Keir Royale también lo logró.
Pero al final presenté la decisión final a los lectores de Mail, quienes votaron abrumadoramente por Max Headroom.
Sin embargo, de alguna manera el apodo se perdió en la inundación durante Covid. Más recientemente, elegí Surkeir porque así es como lo pronuncian la mayoría de las emisoras: combinando su título y nombre en una sola palabra.
(¿Aún puedo decir mi nombre?)
Pero después de ver la conferencia de prensa de Starmer ayer, debería haberme quedado con Max. Si mencionó “espacio libre” una vez, debe haberlo mencionado una docena de veces.
Esto fue, por supuesto, en referencia al desastroso y deshonesto Presupuesto de la semana pasada, que el Primer Ministro firmó con pleno conocimiento de que se basaba en un montón de mentiras.
El primer apodo que adopté para Starmer fue Max Headroom, debido a su asombroso parecido con el videojockey de MTV generado por computadora de la década de 1980, escribe Richard Littlejohn.
La defensa de Surkeir de Rachel Reeves es ridícula, escribe Richard Littlejohn
Como admito habitualmente, esta columna trata sobre palabras, no sobre números. Pero resulta que en los últimos días, Rachel Reeves sabía muy bien -cortesía de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR)- que ella tenía, ejem, margen de maniobra, no un “agujero negro” al estilo de Star Trek, y que no había excusa para aumentar los impuestos para financiar una bonanza de bienestar social.
Pero más temprano que tarde ambos brindarán, al igual que el director de la OBR.
Reeves mintió al Parlamento, al Gabinete, a los medios de comunicación, a los mercados, pero peor aún: al pueblo británico, con la plena aprobación del Primer Ministro. Sus intentos de justificar sus descaradas tonterías previas al presupuesto fracasaron durante el fin de semana.
No importa cuánto rímel uses, Rachel, no puedes ocultar tus ojos mentirosos.
Sin embargo, en última instancia, la responsabilidad recae en Starmer. Y ayer estaba en modo abogado completo, robótico, completo y absoluto. Al igual que su canciller, afirmó estar “orgulloso” del presupuesto y negó que se haya producido un engaño deliberado sobre el estado de las finanzas públicas antes del miércoles pasado.
Cuando dijo que ahora estaban atravesando “la parte más estrecha del túnel” y que la economía británica pronto emergería de las soleadas tierras altas, me reí a carcajadas.
La única parte del túnel por la que transita esta cruel pareja es la que conduce desde el recodo hasta la depuradora. Y nos llevan a todos con ellos.
Starmer y Reeves son el equivalente político del equipo británico de snorkel en pantanos, hasta sus bueyes con ropa marrón.
Sé que se supone que los abogados como Surkeir deben adherirse al principio de la “parada de taxi” y están preparados para argumentar cualquier alegato en nombre de sus clientes, sin importar cuán descabellado pueda ser.
Pero su defensa de Reeves -y por extensión de sí mismo- ayer fue ridícula. Incluso antes de ponerse sobre sus patas traseras, el jurado no estaba simplemente sentado al otro lado de la calle en Magpie And Stump, disfrutando de una pinta y un pastel de cerdo después de emitir un veredicto unánime de culpabilidad.
La petición de indulgencia de Surkeir, su propia infancia desfavorecida, el teléfono apagado, el dormitorio frío, la familia que no podía pagar las cuentas, el uniforme escolar raído, etc., eran simplemente vergonzosos. Era el equivalente en Surrey de los Cuatro Hombres de Yorkshire de Monty Python.
Antes de que el joven Keir llegara a su escuela primaria subvencionada desde la caja de cartón en la que creció en el empobrecido y desposeído cinturón de bolsa de Guildford, tuvo que lamer la calle con la lengua porque sus padres no podían permitirse el lujo de darle el desayuno.
Sin duda, su asediado canciller vivió una vez en un periódico enrollado en una fosa séptica durante tres meses. Por eso aumentaron los impuestos para sacar de la pobreza a 50 millones (escriba su propio número) de niños.
Lo siento, pero nadie, aparte de los aplausos del elenco central al final de la conferencia de prensa, se cree esta tontería.
Déjame decirlo de esta manera, Max. Si incluso la BBC de izquierdas y Sky News te acusan de mentir, se acabó el juego.
Creo que Peston de ITV pudo haber hecho lo mismo, pero siempre pierdo las ganas de vivir después de que responde a sus preguntas.
Starmer y Reeves pueden estar solo un paso por delante del resto en este momento, pero no pueden posponer el día del juicio final para siempre.
Los organismos de control, los medios de comunicación e incluso la mitad del gabinete están en movimiento. La operación de “control de daños” de ayer fue un ejercicio de sofisma, un insulto a la inteligencia de todos.
Bien, entonces pueden aguantar un poco más después de arrojar algo de carne roja a sus diputados sin carne y de la guerra de clases. Pero más temprano que tarde ambos brindan.
¿Cuál es la probabilidad de que uno de ellos permanezca en el cargo después de las elecciones locales de mayo? Como pudo haber notado Max Headroom:
Nnnn-no hay posibilidad. . .
