Hoy se han mapeado las partes del Reino Unido que están rechazando la práctica de encarcelar a personas por publicaciones en las redes sociales.
Casi 200.000 personas en todo el país han firmado una petición contra el encarcelamiento de personas por publicaciones “ofensivas” en línea, a medida que crece la preocupación pública por las amenazas a la libertad de expresión.
La petición, iniciada por el ex diputado reformista Rupert Lowe, se debatirá en el Parlamento el lunes 17 de noviembre.
Lowe advirtió en la petición de una “seria preocupación pública” sobre la proporcionalidad de las sentencias en casos que involucran opiniones en línea.
El empresario y político de 68 años, que se ha hecho amigo del propietario de X, Elon Musk, escribió: “Creemos que encarcelar a personas por publicaciones en las redes sociales sienta un precedente peligroso”.
Añadió que la cuestión plantea cuestiones más amplias sobre la libertad de expresión, la proporcionalidad en las sentencias y el mal uso de los limitados recursos penitenciarios.
En cambio, la petición dice que serían más apropiadas sanciones alternativas como multas o servicio comunitario.
El distrito electoral de Lowe’s, Great Yarmouth, en Norfolk, tuvo la tasa de signatarios más alta, con 1.074 de 100.529 residentes apoyándolo, una tasa del 1,07%.
El distrito electoral de Ruper Lowe de Great Yarmouth en Norfolk tuvo la tasa más alta de signatarios de la petición.
El debate sobre las detenciones policiales en las redes sociales salió a la luz pública cuando Lucy Connolly, esposa de un concejal conservador, fue encarcelada por incitar al odio racial tras el ataque de Southport.
Recibió una sentencia de prisión de 31 meses, que se cree que es la más larga para una sola publicación en las redes sociales, lo que, según los críticos, es evidencia de una vigilancia policial de dos niveles.
En un tuit, que eliminó tres horas después de haber sido visto por 310.000 personas, pidió “una deportación masiva ahora” y añadió: “En lo que a mí respecta, quemen todos los malditos hoteles llenos de mierda… si eso me convierte en racista, que así sea”.
Posteriormente fue arrestada, acusada y se le negó la libertad bajo fianza a pesar de ser la primera vez que cometía un delito y el riesgo de fuga era bajo.
El procesamiento posterior finalmente resultaría en que cumpliera un total de 377 noches tras las rejas, más de una semana por cada una de las 51 palabras que subió originalmente.
En mayo, tres jueces del Tribunal de Apelación de las Reales Cortes de Justicia rechazaron un recurso contra su sentencia.
Sus partidarios veían a Connolly, cuyo marido Ray es concejal conservador en su ciudad natal de Northampton, como una prisionera política que recibió una sentencia grotescamente excesiva por cometer un delito aislado y relativamente menor en el que nadie resultó herido físicamente.
El Primer Ministro Sir Keir Starmer dijo una vez al Parlamento que “siempre apoyaría” a los tribunales en tales casos.
El debate sobre la vigilancia policial de los arrestos en las redes sociales salió a la luz pública cuando Lucy Connolly (en la foto) fue encarcelada por incitar al odio racial tras el ataque de Southport.
Ray Connolly (centro) con partidarios fuera del Tribunal de Apelaciones de los Tribunales Reales de Justicia en el centro de Londres
Pero el líder conservador Kemi Badenoch habló, argumentando que el “castigo de Connolly fue más severo que las sentencias impuestas por arrojar ladrillos a la policía o por disturbios reales”.
Badenoch comparó su suerte con la del ex concejal laborista Ricky Jones, acusado de alentar disturbios violentos después de haber sido filmado pidiendo que se cortaran las gargantas de los manifestantes antiinmigración, pero “se declaró inocente y fue absuelto por un jurado que vio sus palabras como un comentario vil hecho en el calor del momento en lugar de un llamado a la acción”.
El caso de Connolly llegó más tarde a los titulares internacionales, y funcionarios estadounidenses dijeron a principios de este año que estaban monitoreando los acontecimientos debido a sus “preocupaciones” sobre la libertad de expresión.
Un portavoz del Departamento de Estado dijo en mayo: “Podemos confirmar que estamos monitoreando este asunto”. “Estados Unidos apoya la libertad de expresión en el país y en el extranjero y sigue preocupado por las violaciones de la libertad de expresión”.
Esto se produjo después de que el comentarista político y aliado de Trump, Charlie Kirk, asesinado en septiembre, se enterara del sufrimiento de Connolly tras una visita al Reino Unido y prometiera involucrar al Departamento de Estado de Estados Unidos en el proceso.
Desde su liberación en agosto, Connolly se ha convertido en una figura política y fue aplaudida por la multitud de Reform UK cuando subió al escenario principal en la conferencia del partido en Birmingham en septiembre.
Ella dijo en la conferencia que “le hubiera encantado tener la oportunidad” de declararse inocente, pero que creía que la “forma más rápida de regresar con mi familia” era declararse culpable.
Charlie Kirk (en la foto) se enteró de la terrible experiencia de Connolly después de una visita al Reino Unido y prometió involucrar al Departamento de Estado de EE. UU. en el proceso.
El caso de la señora Connolly se planteó ante el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio (en la foto).
Connolly también afirmó que las autoridades penitenciarias censuraron las fotos de su hija que le envió su marido mientras estaba encarcelada.
El líder reformista Nigel Farage, cuyo partido ha hecho campaña durante mucho tiempo por la liberación de Connolly, dijo que estaba “encantado de que finalmente esté libre” y afirmó que “su castigo injustificado la convierte en una figura importante en nuestra lucha para restaurar la libertad de expresión”.
La indignación por la pérdida de tiempo de la policía procesando delitos en las redes sociales ha aumentado, ya que las cifras oficiales muestran que el 90% de todos los delitos quedarán sin resolver en 2023, frente al 75% en 2015.
Los británicos están molestos porque normalmente sólo reciben un número policial en caso de robo de teléfono, lo que hace que parezca como si el sistema de justicia penal del Reino Unido estuviera investigando los mensajes en línea con más ahínco que otros delitos.
De hecho, la gran mayoría de los hurtos, atracos y hurtos atendidos por la policía en 2024 se cerraron sin que se identificara a un solo sospechoso.
Según una encuesta del grupo de expertos Policy Exchange, sólo el 7% de los adultos dice que los crímenes de odio en línea deberían ser una “prioridad máxima” cuando la policía los investigue. En cambio, dicen que preferirían lidiar con la violencia, los robos, los robos y el tráfico de drogas.
Pero al enviar publicaciones desagradables en línea, especialmente desde una cuenta identificada, es muy fácil para la policía identificar a los sospechosos. Por lo tanto, no sorprende que alrededor de dos tercios de estos crímenes tengan un sospechoso identificado.
La Met fue la primera fuerza en tener un equipo dedicado a monitorear las publicaciones en las redes sociales, aunque hoy todas las fuerzas del país tienen uno.
Jemimah Steinfeld, directora ejecutiva del grupo de defensa Index on Censorship, dijo al Daily Mail: “Puede ser difícil trazar líneas donde el discurso ofensivo se convierta en una incitación genuina”.
La tuitera encarcelada Lucy Connolly fue recibida calurosamente con un abrazo por Nigel Farage en la conferencia del Partido Reformista en septiembre.
“En nuestro mundo digitalizado, donde gran parte de nuestro discurso ahora se graba y el impacto de esto aún no se comprende completamente, estamos sujetos a los caprichos de las fuerzas policiales individuales”.
“¿Pero queremos un sistema en el que un funcionario pueda interrogar a alguien sobre un discurso que otro funcionario podría no considerar problemático?
“Si queremos proteger un entorno lingüístico pluralista, el umbral para el discurso criminal debe seguir siendo muy alto, y eso debe ser ampliamente reconocido”.
En respuesta a la petición, el gobierno emitió una extensa declaración elogiando la libertad de expresión como una “piedra angular de nuestra sociedad democrática”.
Un portavoz dijo: “El marco de sentencia otorga a los tribunales una gama de poderes para dictar sentencias además del encarcelamiento, incluidas multas, sentencias comunitarias y sentencias suspendidas”.
“La ley también deja claro que sólo se debe imponer una pena privativa de libertad cuando ninguna otra pena sea apropiada”.
“No creemos que sea necesario ni apropiado revisar el marco de sentencias y no tenemos planes actuales para revisar las sanciones por este tipo de delitos”.
